39 C 259/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou soudu dne 10.9.2025 se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně zaplatila omylem ve prospěch bankovního účtu žalované v jednotlivých splátkách v průběhu roku 2024 celkem 177 606 Kč. Žalovaná zaplatila žalobkyni zpět částku 26 447 Kč. Nedoplatek bezdůvodně zaplacené částky 177 606 Kč činí 151 159 Kč. Žalobkyně se žalovanou neuzavřela žádnou smlouvu či dohodu o zaplacení peněz ve prospěch žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím právního zástupce k vrácení bezdůvodně zaplacené částky ve lhůtě do 7 dnů od data výzvy k zaplacení, ze dne 22.01.2025, zaslané na adresu žalované dne 22.01.2025, poštovní zásilkou České pošty č. , Anonymizováno, , výzva k zaplacení byla žalované doručena dne 23.1.2025. Žalovaná na výzvu nereagovala a do dnešního dne na úhradu dluhu nic nezaplatila. Žalobkyni tedy nezbývá než uplatnit svou pohledávku prostřednictvím místně příslušného soudu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala; k ednání soudu nařízeném na den 18.12.2025 se strana žalující dostavila v zastoupení své právní zástupkyně, strana žalovaná se omluvila s tím, že nebylo žádáno odročení jednání. Soud proto jednal bez její přítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami - Historie pohybů – běžný účet za období 1.3.2024 – 4.9.2025, Předžalobní výzva k dobrovolného plnění 22.1.25 včetně podacího lístku, Doklad – sledování zásilek k této výzvě.4. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně zaplatila ve prospěch bankovního účtu (vedeného na jméno , Jméno žalované, ), tedy na účet žalované v jednotlivých splátkách v průběhu roku 2024 celkem 177 606 Kč. Žalovaná vrátila žalobkyni zpět částku 26 447 Kč. Žalovaná byla vyzvána k vrácení zbylých částek, avšak bezvýsledně.5. Po právní stránce soud věc posoudil následně.6. Nárok žalobkyně soud hodnotí dle § 2991 násl. z. č. 89/2012 Sb., (dále jen „obč. zák.") jako nárok z bezdůvodného obohacení. Dle § 2991 odst. 1 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil, přičemž dle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Protože bylo prokázáno, že žalovaná získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Jelikož žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostala se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) do prodlení a žalobkyně má též podle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena vládním nařízením č. 351/2013 Sb..9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 078 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 558 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 151 159 Kč sestávající z částky 7 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.