42 C 230/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , a dne , datum, kupní smlouva č. , hodnota, . Předmětem daných smluv bylo poskytování služeb, koupě zařízení za zvýhodněnou cenu, kterou se žalovaná zavázala platit ve splátkách, a nájem zařízení. Byla sjednána smluvní pokuta v případě nevrácení pronajatého zařízení po skončení smluvního vztahu a část kupní ceny představovala slevu podmíněnou dodržením smluvních podmínek. Žalobkyně vystavila žalované následující vyúčtování: č. , hodnota, se splatností dne , datum, , znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, , znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , č. , hodnota, se splatností , datum, znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, se splatností , datum, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, , a č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, . Pro neplacení daných vyúčtování žalobkyně předčasně smlouvu ukončila. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.2. Žalovaná svým podáním ze dne , datum, požádala o splátkový kalendář.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne , datum, a žalovaná se již dále nevyjádřila a k jednání nařízenému na , datum, se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena dne , datum, fikcí, 10. dnem uložení na poště. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud na po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění.5. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě zařízení za zvýhodněnou cenu v případě dodržení podmínek a účastnická smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě zařízení za zvýhodněnou cenu v případě dodržení podmínek, dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě zařízení za zvýhodněnou cenu v případě dodržení podmínek, dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byl nájem zařízení, přičemž byla sjednána smluvní pokuta v případě včasného nevrácení zařízení po skončení smluvního vztahu, dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byl nájem zařízení, přičemž byla sjednána smluvní pokuta v případě včasného nevrácení zařízení po skončení smluvního vztahu, a dne , datum, kupní smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě zařízení na splátky za zvýhodněnou cenu v případě dodržení podmínek (prokázáno dodatkem prodloužení účastnických smluv, č. objednávky , Anonymizováno, dodatkem prodloužení účastnických smluv, č. objednávky , Anonymizováno, , dohodou o ukončení smlouvy – účastnickou smlouvou, údaji žalované z OP, dodatkem prodloužení účastnických smluv č. objednávky , Anonymizováno, , účastnickou smlouvou , Anonymizováno, , technologickým logem o podepsání smlouvy, dohodou o převodu účastnické smlouvy , Anonymizováno, , kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři, ceníkem tarifů a služeb , Anonymizováno, ).6. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování č. , hodnota, se splatností dne , datum, , znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, , znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , 0232302924 se splatností , datum, znějící na částku , částka, kdy v tomto řízení je nárokováno , částka, , (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalobkyně vypověděla uzavřené smlouvy pro neplnění závazků žalovanou a vyúčtovala žalované splátky za zařízení fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, (prokázáno výpovědí ze dne , datum, , vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalobkyně žalované doúčtovala slevu z kupní ceny vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, se splatností , datum, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, , a dále žalobkyni vyúčtovala smluvní pokutu za nevrácení zařízení po ukončení smluvního vztahu vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, (prokázáno vrubopisem č. , hodnota, , vrubopisem č. , hodnota, , vrubopisem č. , hodnota, a vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou, potvrzením podání).7. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky byly uzavřeny jednotlivé smlouvy, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby, pronajmout žalované zařízení za sjednané nájemné, prodat žalované zařízení za sjednanou zvýhodněnou kupní cenu, a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit dle vystavených vyúčtování. Bylo sjednáno, že v případě nesplnění podmínek ze strany žalované jí bude následně doúčtována sleva kupní ceny a případně vystavena smluvní pokuta při nevrácení pronajatých zařízení řádně a včas. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z., nájemní smlouvu dle § 2201 a násl. o. z., přičemž utvrzeno to bylo smluvní pokutou dle § 2048 o. z. Žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.9. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, obdobnými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými návrhy.11. Podle § 160 odst. 1 in fine o. s. ř. soud s přihlédnutím k návrhu žalované na úhradu částky ve splátkách rozhodl tak, že žalovanou částku je povinna zaplatit v měsíčních splátkách po , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nenavrhla výši měsíční splátky, avšak obrátila se na soud a o splátkový kalendář požádala, soud určil výši měsíční splátky právě na částku , částka, , když v takovém případě bude dlužná částka ve smyslu jistiny splacena do 2 let, což je přijatelný časový horizont pro žalobkyni, která bude v poměrně blízkém časovém horizontu uspokojena, a zároveň se jedná o částku, která by měla být pro žalovanou jakožto dlužníka přijatelná.