42 C 284/2025-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná, která je provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , neměla v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost požadované částky nastala dne , datum, . Žalovaná částku neuhradila a žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne , datum, a žalovanou soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 8 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalované doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne , datum, . Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla v době od , datum, do , datum, dle registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 165 dnů pojištěno (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel). Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku do 60 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období, přílohou k výzvě, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ). Splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou, podacím lístkem).Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaná coby vlastník vozidla porušila povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovanou vyzvala včas k úhradě příspěvku a poučila jej o případných následcích neuposlechnutí výzvy. Žalovaná příspěvek neuhradila. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je žalovaná povinna za každý z 165 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce , částka, (§ 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, (§ 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .