42 C 324/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný, který je dle registru silničních vozidel provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , neměl v době od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (81 dnů × , částka, ) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost požadované částky nastala dne , datum, . Dále neměl ke stejnému vozidlu v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (50 dnů × , částka, ) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost požadované částky nastala dne , datum, . Dále je žalovaný dle registru vozidel provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , ke kterému neměl v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (13 dnů × , částka, ) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost požadované částky nastala dne , datum, . Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadované částky neuhradil.2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne , datum, a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 8 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne , datum, . Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, dle registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 81 a 50 dnů pojištěno. Dále byl žalovaný v době od , datum, do , datum, dle registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 13 dnů pojištěno (prokázáno výpisem z Registru silničních vozidel). Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků do 60 dnů, a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období včetně doručenek). Splatnost částky , částka, nastala dne , datum, , splatnost částky , částka, nastala dne , datum, a splatnost částky , částka, nastala dne , datum, . Žalobkyně žalovaného vyzývala opakovaně, avšak tento nereagoval (prokázáno upomínkami k úhradě, doručenkami upomínek, předžalobními upomínkami včetně doručenek).5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný coby vlastník vozidla porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala včas k úhradě příspěvku a poučila jej o případných následcích neuposlechnutí výzvy. Žalovaný příspěvek neuhradil. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je žalovaný povinen za každý z 81 a 50 dnů, kdy vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce , částka, (§ 2 odst. 1 písm. i/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, (§ 2a prováděcí vyhlášky). Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je žalovaný povinen za každý z 13 dnů, kdy vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce , částka, (§ 2 odst. 1 písm. i/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, (§ 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne , datum, a , datum, je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .