55 C 129/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky v záhlaví s příslušenstvím s tím, že dne , datum, provedl platbu ve výši 35 000 CHF na účet žalovaného za účelem rekonstrukce bytu ve vlastnictví žalobce, kterou měl žalovaný realizovat. Poté, co žalovaný uvedené prostředky podle jeho slov vyčerpal, zaslal mu žalobce další částky, tj. dne , datum, ve výši 20 000 CHF, dne , datum, ve výši 20 000 CHF, dne , datum, ve výši 30 000 CHF, dne , datum, ve výši 20 000 CHF, dne , datum, ve výši 5 000 CHF, dne , datum, ve výši 5 000 CHF, dne , datum, ve výši 5 000 CHF, dne , datum, ve výši 5 000 CHF a dne , datum, ve výši 10 000 CHF. Celkově tak žalobce zaslal žalovanému částku ve výši 3 784 475 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci nedodal vyúčtování rekonstrukce ani informace o jejím aktuálním stavu, obrátil se žalobce na znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , aby vyhotovil posudek o stavebně technickém stavu bytu, tj. vyčíslil hodnotu dosud provedených prací. Znalec hodnotu provedených prací vyčíslil na 303 354 Kč. Současně byla do bytu pořízena klimatizace v hodnotě 104 423 Kč. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky ve výši 3 376 121 Kč, kterou žalovaný prokazatelně nevynaložil na rekonstrukci bytu žalobce, představující bezdůvodné obohacení. Žalovaný dané nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.3. V dané věci bylo soudem nařízeno jednání na den , datum, . Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci spolu s žalobou více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.4. Žalobce, který se na jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, a to tak, že žalobě zcela vyhověl, neboť tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Po právní stránce soud věc posoudil jako plnění na základě právního důvodu, který následně odpadl, čímž na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení podle § 2991 a násl. o. z. Žalovaný je v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., proto má žalobce podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 301 593,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 168 807 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 376 121 Kč sestávající z částky 21 820 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů vynaložených na znalecký posudek ve výši 25 000 Kč ve smyslu § 13 odst. 1 a.t.