9 C 140/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila následovně. Žalovaná si dne , datum, objednala u společnosti , právnická osoba, . mobilní telefon , Anonymizováno, . Využila možnost nákupu s odloženou splatností kupní ceny. Podmínkou bylo okamžité zaplacení , Anonymizováno, ceny a následně zaplacení zbývající části kupní ceny do 3 měsíců od převzetí. Žalovaná si zboží převzala dne , datum, a zároveň jí byla vystavena faktura č. , hodnota, , ve které bylo uvedeno, že na kupní cenu zbývá uhradit částka , částka, do , datum, . Tuto částka žalovaná neuhradila. Následně žalovaná dne , datum, objednala , Anonymizováno, opět u společnosti , právnická osoba, . Využila možnost nákupu s odloženou splatností kupní ceny. Podmínkou bylo okamžité zaplacení 1/3 kupní ceny a následně zaplacení zbývající části kupní ceny do 3 měsíců od převzetí. Žalovaná si zboží převzala dne , datum, a zároveň jí byla vystavena faktura č. , hodnota, , ve které bylo uvedeno, že na kupní cenu zbývá uhradit částka , částka, do , datum, . Tuto částka žalovaná neuhradila. Dne , datum, si objednala u společnosti , právnická osoba, . mobilní telefon , Anonymizováno, . Využila možnost nákupu s odloženou splatností kupní ceny. Podmínkou bylo okamžité zaplacení 1/3 kupní ceny a následně zaplacení zbývající části kupní ceny do 3 měsíců od převzetí. Žalovaná si zboží převzala dne , datum, a zároveň jí byla vystavena faktura č. , hodnota, , ve které bylo uvedeno, že na kupní cenu zbývá uhradit částka , částka, do , datum, . Tuto částka žalovaná neuhradila. , právnická osoba, . postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni dne , datum, . Žalobkyně o postoupení žalovanou vyrozuměla a zároveň jí vyzvala k úhradě. Žalované do dnešního dne ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“) vyzval žalobce i žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila a žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila.4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující stav.5. Žalovaná využila služby „třetinka“, která znamená, že splatnost kupní ceny vybraného produktu je odložena o 3 měsíce. Podmínkou využití této služby je, že při převzetí produktu bude uhrazena 1/3 kupní ceny. S využitím této služby si žalovaná objednala u společnosti , právnická osoba, . mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, Tento převzala dne , datum, . Následně jí byla vystavena faktura č. , hodnota, , ve které bylo uvedeno, že na kupní cenu zbývá do , datum, doplatit částku , částka, . Následně si objednala telefon , Anonymizováno, , který převzala dne , datum, . Následně jí byla vystavena faktura č. , hodnota, , ve které bylo uvedeno, že na kupní cenu zbývá do , datum, doplatit částku , částka, . Následně si objednala telefon , Anonymizováno, převzala dne , datum, . Následně jí byla vystavena faktura č. , hodnota, , ve které bylo uvedeno, že na kupní cenu zbývá do , datum, doplatit částku , částka, (zjištěno z podmínky služby třetinka, faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, objednávky č. , hodnota, , , Anonymizováno, ).6. , právnická osoba, . dne , datum, vyrozuměla žalovanou, že pohledávky z faktur č. , hodnota, , 2953711032, 2953679756 byla postoupeny na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, (zjištěno z dopisu ze dne , datum, a smlouvy o postoupení pohledávek).7. Žalované byla dne , datum, odeslána předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní výzvy + podacího lístku).8. Po právní stránce soud posuzoval věc následovně:9. Dle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně zakoupila tři mobilní telefony. Využila možnosti, že zaplatí pouze 1/3 kupní ceny a zbytek doplatí do 3 měsíců od převzetí. Kupní cenu nedoplatila. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná řádně a včas vyrozuměna. Dlužná částka nebyla uhrazena ani po zaslání předžalobní výzvy.11. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti neuhrazené části kupní ceny se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do úplného zaplacení.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .