30 C 187/2025-58 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobci na základě nájemní smlouvy, uzavřené se žalovanou v postavení pronajímatele, užívají byt ve vlastnictví žalované a současně hradí měsíčně zálohy na služby s tím spojené ve sjednané výši, přičemž žalovaná má povinnost zaplacené zálohy vyúčtovat dle zákona č. 67/2013 Sb., a dle bodu 3.6. nájemní smlouvy provést do 10 dnů finanční vyrovnání přeplatku. Žalovaná však přeplatek ve výši , částka, z vyúčtování za rok 2024 nezaplatila ani na základě výzvy žalobců. Žalovaná neoprávněně podmiňuje vrácení přeplatku sdělením bankovního účtu žalobců, ačkoli byla ještě před uzavřením nájemní smlouvy i v jejím průběhu informována, že žalobci bankovní účet nemají, navíc v nájemní smlouvě byly výslovně sjednány způsoby vyrovnání přeplatku za služby zasláním nebo osobně. Žalovaná dále neoprávněně podmiňuje vyplacení přeplatku uznáním řádnosti vyúčtování, ačkoli dle § 7 zákona vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Případné vady vyúčtování pak nejsou předmětem této žaloby. Za rozhodný okamžik žalobci požadují den doručení vyúčtování, tj. den , datum, , žalovaná je tedy po uplynutí 10 dnů (, datum, ) v prodlení a žalobci požadují zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Na předžalobní výzvu žalobců ze dne , datum, žalovaná nijak nereagovala.2. Žalovaná podala proti vydanému platebnímu rozkazu odpor a navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Žalovaná za dobu trvání smlouvy provedla vyúčtování služeb spojených s nájmem bytu za roky 2023 a 2024, za rok 2023 s přeplatkem , částka, a za rok 2024 s celkovým přeplatkem , částka, . Žalobci k výzvě žalované nesdělili bankovní účet, dopisem z , datum, jim proto bylo sděleno, že přeplatek bude vrácen poštovní poukázkou typu C prostřednictvím , právnická osoba, na adresu jejich bydliště. Žalobci si však přeplatek nevyzvedli a pošta jej vrátila žalované. V roce 2024 žalovaná opět opakovaně vyzvala žalobce ke sdělení bankovního účtu a žalobci žádné číslo účtu neposkytli. Žalobci tedy výhradně sami zapříčinili, že neobdrželi vrácené přeplatky, a žalovaná se proto nedostala do prodlení. Žalované byly dále dne , datum, do datové schránky doručeny dva exekuční příkazy na žalobce a žalobkyni jako dlužníky, jimiž soudní exekutor přikázal žalované uhradit přeplatek přímo na účet exekutora k úhradě dluhu. Žalovaná přeplatek převedla na účet exekutora dne , datum, ve dvou platbách po , částka, a , částka, , tímto žalovaná splnila své povinnosti v plném rozsahu a nárok žalobců je již nedůvodný.3. Žalobci dále namítli, že jednání žalované je dle jejich názoru extrémně protiprávní, a to jak podání odporu proti platebnímu rozkazu, tak jednání ve vztahu k soudnímu exekutorovi, žalovaná zatajuje důkazy, předkládá úmyslně nepravdivá tvrzení a falešné důkazy, čímž se mohla dopustit trestného činu maření úředního výkonu nebo maření spravedlnosti nebo podvodu. Například složenka (poštovní poukázka) je falešný doklad, tedy pravý důvod, proč žalobci odmítli převzít finanční prostředky. , adresa, , Anonymizováno, Kč je pak přeplatek za rok 2024, a to na základě neexistujících vyúčtování za rok 2023 v částce , částka, a za rok 2024 v částce , částka, .4. Soud dále postupoval podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci nařídil jednání.5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy:- smlouva o nájmu bytu, uzavřená mezi žalobci a žalovanou na dobu určitou,- vyjádření k námitkám žalobců z , datum, , včet. podacího lístku (upravené vyúčtování 2023),- sdělení pronajímatele ze dne , datum- poštovní poukázka C z , datum, na , částka, (zasláno zpět),- odpověď na korespondenci datovanou , datum, ze dne , datum, ze strany žalované žalobcům,- vyúčtování zálohových plateb (za rok 2024) na částku , částka, a rozúčtování 2024,- průvodní dopis k vyúčtování nájemného a služeb za rok 2024 ze dne , datum, , včetně obálky,- výzva žalobců k finančnímu vyrovnání přeplatku ze dne , datum, , včet. podacího lístku z , datum, ,- vyjádření k námitkám žalobců ze dne , datum, , včet. podacího lístku, obálky a sledování zásilky,- předžalobní výzva z , datum, , včet. podacího lístku,- exekuční příkaz , spisová značka, z , datum, (povinný , Jméno žalobce B, ),- exekuční příkaz , spisová značka, z , datum, (povinná , Jméno žalobce A, ),- oznámení o provedení příkazu k úhradě ze dne , datum, (2x),- zprávy exekutora , jméno FO, (na č.l. 43-49 spisu), a to pověření soudního exekutora z , datum, , sdělení z tohoto exekutorského úřadu z , datum, a , datum, , usnesení z , datum, o nařízení exekuce na majetek povinného , adresa, ,z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí, na něž aplikoval příslušnou právní úpravu:6. Mezi zúčastněnými stranami není sporu o skutečnosti, že oba žalobci jsou na základě uzavřené smlouvy o nájmu s účinností od , datum, nájemci bytu č. , hodnota, , nacházejícího se v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, v kat. ú. , adresa, , obec , adresa, , který je ve vlastnictví žalované. Smlouva obsahuje telefonní číslo , tel. číslo, e-mailovou adresu nájemců, bankovní účet není uveden. Dále je nesporné, že žalobci v průběhu roku 2023 a roku 2024 hradili měsíčně zálohy na služby ve sjednané výši.7. Žalobkyně zaslala žalobcům upravené vyúčtování zálohových plateb za rok 2023 spolu s dopisem ze dne , datum, , zahrnujícím žádost o písemné sdělení čísla bankovního účtu. Zásilka byla téhož dne , datum, podána do přepravy. V reakci na opakované námitky žalobců i po umožnění nahlédnutí a seznámení se s podklady žalovaná dopisem ze dne , datum, žalobcům sdělila, že další námitky považuje za nekonkrétní, nedůvodné a nepřezkoumatelné s tím, že jelikož přes výzvy nebylo dosud dodáno bankovní spojení žalobců, bude přeplatek ve výši po odečtení nákladů vrácen poštovní poukázkou na adresu a jméno , Jméno žalobce A, . V reakci na dopis žalobců z , datum, je žalobkyně informovala dopisem z , datum, , odeslaným téhož dne, že přeplatek byl zaslán dne , datum, . Účastníci učinili nesporným, že žalobci přeplatek nevyzvedli.8. Žalobkyně dále vyhotovila vyúčtování zálohových plateb za rok 2024 (nedatováno), s výsledným přeplatkem ve výši , částka, . Vyúčtování bylo zasláno žalobcům spolu s dopisem ze dne , datum, , zahrnujícím žádost o písemné sdělení čísla bankovního účtu a informaci o vyplacení přeplatku v případě, že žalovaná obdrží žádost o jeho vrácení, po ukončení reklamační lhůty, tj. po 30 dnech od odeslání vyúčtování. Zásilka byla podána do přepravy dne , datum, , uložena na poště dne , datum, a dne , datum, dodána adresátovi.9. Žalobci odeslali dne , datum, žalované výzvu k finančnímu vyrovnání přeplatku , částka, ze dne , datum, , kde rovněž poukázali na odst. 3.6. smlouvy a vznik nároku na úrok z prodlení od , datum, , a požádali o zaslání přeplatku poštovní poukázkou nebo osobním předáním v hotovosti po předchozí dohodě o termínu a čase, s určením osoby příjemce , Jméno žalobce A, .10. Žalobkyně v reakci ze dne , datum, opětovně žádala o zaslání čísla bankovního účtu, na který budou následně v zákonné lhůtě zaslány přeplatky. Dopis byl dle podacího lístku a obálky odeslán dne , datum, a dle informace sledování zásilek doručen adresátovi (, Jméno žalobce A, ) dne , datum, . Na tuto výzvu již žalobci nereagovali, k čemuž v řízení uvedli, že neměli takovou povinnost, a že nemají bankovní účet, proto zasílali výzvy k finančnímu vyrovnání.11. Žalobci dne , datum, odeslali žalované předžalobní výzvu z , datum, s opětovnou žádostí o zaslání přeplatku poštou nebo osobní předání.12. Exekutorský úřad , adresa, , soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, vydal a doručil žalované dne , datum, dva exekuční příkazy č. j. , spisová značka, (povinný , Jméno žalobce B, , vymáhání , částka, ) a č. j. , spisová značka, (povinná , Jméno žalobce A, , k vymáhání , částka, ). Dle čl. II exekučních příkazů se dlužníkovi povinného zakazuje, aby od okamžiku, kdy mu byl doručen exekuční příkaz, povinnému vyplatil jeho pohledávku, provedl na ní započtení, nebo s ní jinak nakládal, a to až do výše vymáhané pohledávky s příslušenstvím. Exekuční řízení n povinného (žalobce) , adresa, je vedeno ode dne , datum, a na povinnou (žalobkyni) , Jméno žalobce A, ode dne , datum, .13. V čl. II uvedených exekučních příkazů se současně dlužníkovi povinných přikazuje, aby vyplatil soudnímu exekutorovi pohledávku v rozsahu, v jakém byla postižena, vždy na označený účet exekutora , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , IBAN, a VS , var. symbol, . Dle oznámení o provedení příkazu k úhradě žalovaná na příslušný účet a variabilní symbol exekutora dle exekučních příkazů ze dne , datum, zaslala částku , částka, a , částka, .14. Žaloba je částečně důvodná.15. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2015 Sb., kterým