11 C 151/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 1 064 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne 22. 8. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi Praha Smíchov - Beroun, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizováno 7 slov] a [anonymizováno], a to v částce 64 Kč. Předchůdce žalobce vyměřil žalované přirážku ve výši 1 000 Kč. Předchůdce žalobce pohledávku postoupil na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], tato společnost poté postoupila pohledávku na žalobce. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaná bez platné jízdenky cestovala vlakem dne 22. 8. 2018 na trase Praha Smíchov - Beroun, přičemž jí bylo průvodčím vystaveno potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a zároveň jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 64 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (zjištěno z potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a oznámení o závadách). Předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která poté pohledávku za žalovanou postoupila na žalobce (zjištěno ze smluv o postoupení pohledávky). Žalobce žalovanou vyzval k plnění písemnou upomínkou, ve které jí zároveň oznámil postoupení pohledávky (zjištěno z předžalobní výzvy). Dle ceníku přirážek a smluvních pokut právního předchůdce žalobce činí přirážka k jízdnému, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení dle [anonymizováno], 1 000 Kč (zjištěno z tarifu právního předchůdce žalobce pro vnitrostátní přepravu). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaná ve shora uvedeném dni použila dopravní prostředek provozovaný předchůdcem žalobce, čímž s ním uzavřela konkludentně smlouvu o přepravě podle ust. § 2550 o. z., proto jí vznikla povinnost zaplatit stanovené jízdné. Jelikož žalovaná uvedenou povinnost nesplnila, vznikla jí povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce také pokutu ve výši 1 000 Kč, jejíž podmínky a výše se řídí přepravním řádem (ust. § 37 odst. 1 a § 37 odst. 5 písm. c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů. Pohledávka za žalovanou byla poté postoupena dle ust. § 1879 o. z. na žalobce. Výše přirážky a jízdného vyplývá z tarifu právního předchůdce žalobce pro vnitrostátní přepravu. Na základě shora uvedených důvodů shledal soud žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. O příslušenství soud přitom rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s vyměřeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).