11 C 201/2019-70 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 1 150 EUR s úrokem z prodlení od 2. 8. 2019 do zaplacení s tím, že žalovaný si na platformě tyre24 objednal 2 objednávky pneumatik: dne 25. 7. 2019 celkem 8 ks [anonymizována dvě slova] za cenu 304,80 EUR – odesláno z [obec] přes [anonymizováno] do [země] do sídla v [anonymizováno], dne 31. 7. 2019 byla na účet žalobce připsána částka 304,80 EUR, ale protože byla v režimu SEPA platby, žalovaný si ji protiprávně strhnul 1. 8. 2019. Dne 26. 7. 2019 si žalovaný dále objednal 4 ks pneumatik [anonymizováno] za 845,20 EUR – odesláno z [obec] přes [anonymizováno] do [země] do sídla v [anonymizováno] – dne 31. 7. 2019 byla na účet žalobce připsána částka 845,20 EUR, ale opět byla strhnuta žalovaným dne 1. 8. 2019. V režimu SEPA možné platbu do 2 měsíců bez udání důvodu požadovat zpět. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. 3. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Žalobce zaslal žalovanému čtyři zásilky dne 25. 7. 2019 ze skladu [anonymizováno] – doručeno 29. 7. 2019 na adresu sídla žalovaného (prokázáno výpisem ze sledovacího systému [anonymizováno] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]), dle dodacích listů se jednalo o pneumatiky [anonymizována čtyři slova] 8 ks (prokázáno dodacím listem [číslo]), 4 ks [anonymizována dvě slova] (prokázáno dodacím listem [číslo]). Žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 304,80 EUR za dodávku pneumatik [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 8 ks, faktura je splatná 25. 7. 2019 (prokázáno fakturou [číslo]). Žalobce vystavil žalovanému dále fakturu na částku 845,20 EUR za dodávku pneumatik [anonymizována dvě slova] 4 ks, faktura je splatná 26. 7. 2019 (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovaný zaplatil žalobci částku 304,80 EUR dne 31. 7. 2019 – platba označena [číslo] (prokázáno přehledem obratů ze dne 9. 9. 2019), dne 1. 8. 2019 byla tato částka vyžádána zpět (prokázáno přehledem obratů ze dne 9. 9. 2019). Žalovaný zaplatil žalobci částku 845,20 EUR dne 31. 7. 2019 – platba označena [číslo] (prokázáno přehledem obratů ze dne 9. 9. 2019), dne 1. 8. 2019 byla tato částka vyžádána zpět (prokázáno přehledem obratů ze dne 9. 9. 2019). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 1 150 EUR (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 9. 9. 2019). 5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný si u žalobce objednal dodávky shora specifikovaných pneumatik za celkovou částku 1 150 EUR, tyto mu byly dodány, žalovaný vystavené faktury uhradil, ale následně si zaplacené částky strhl prostřednictvím SEPA systému zpět. 6. Dle ust. § 2089 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli v každém jednotlivém případě kupní smlouvu podle ust. § 2089 o. z., žalobce žalovanému dodal sjednané zboží (dodávky pneumatik) a vystavil mu za tyto dodávky zboží dvě faktury na částku 304,80 EUR a na částku 845,20 EUR. Žalovaný tyto částky zaplatil, platby přitom označil číslem, které odpovídá označení faktury, avšak za několik dní prostřednictvím SEPA systému si tyto platby vyžádal zpět. S ohledem na to, že žalobce žalovanému sjednané zboží dodal, což vyplývá z dodacích listů a výpisů ze sledovacího systému [anonymizováno], avšak žalovaný žalobci kupní cenu nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil (výrok I.). O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 485 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 2 300 Kč - tarifní hodnota úkonu činila 29 072 Kč při přepočtu 1 150 EUR podle kurzu ČNB ke dni podání žaloby 30. 9. 2019 ve výši 25, 280 Kč za 1 EUR (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé, písm. g) účast na jednání, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 10 923 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).