18 C 10/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 26. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že dne 16. 11. 2020 uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem 27 165 Kč, přičemž tento dluh se zavázala uhradit prostřednictvím pravidelných 18 měsíčních splátek v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaná však uhradila pouze částku ve výši 6 000 Kč a následně se dostala s hrazením pravidelných splátek do prodlení, žalobkyně proto celkovou dlužnou částku ve výši 21 165 Kč (po započtení již uhrazené částky) zesplatnila a žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 13. 8. 2021 vyzvala k jejímu zaplacení nejpozději do 23. 8. 2021. Žalovaná však ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná dne 16. 11. 2020 písemně uznala dluh co do důvodu i výše vůči žalobkyni v celkové výši 27 165 Kč, částku se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím pravidelných 18 měsíčních splátek splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem prosinec 2020 a konče měsícem květen 2022; dále bylo ujednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou nejméně dvou splátek je žalobkyně oprávněna oznámením učiněným vůči žalované celou dlužnou částku zesplatnit. Žalovanou uznaný dluh pochází z právního vztahu mezi žalovanou a společností [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] založeného smlouvou [číslo] žalobkyně získala pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] dne [datum] (splátková dohoda ze dne 16. 11. 2020). Žalobkyně z důvodu, že žalovaná zaplatila pouze 6 000 Kč a další splátky nehradila, oznámením ze dne 13. 8. 2021 zbývající dlužnou částku ve výši 21 165 Kč zesplatnila a žalovanou vyzvala k úhradě této částky nejpozději do 23. 8. 2021 (oznámení o zesplatnění dluhu ze dne 13. 8. 2021). Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínána o uhrazení dlužné částky do 23. 8. 2021 dopisem ze dne 13. 8. 2021, který byl žalované odeslán dne 17. 8. 2021 (předžalobní upomínka ze dne 13. 8. 2021 včetně podacího archu). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Na základě písemného uznání dluhu co do důvodu i výše, které žalovaná učinila dne 16. 11. 2020, se má za to, že dluh žalované vůči žalobkyni ve výši 21 165 Kč původně pocházející z právního vztahu mezi společností [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovanou v době uznání trval. Žalovaná na tento dluh uhradila pouze částku 6 000 Kč, což v řízení ani nesporovala. Částečné plnění má rovněž účinky uznání dluhu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná následně dostala do prodlení s hrazením dvou splátek, žalobkyně v souladu se splátkovou dohodou oznámením ze dne 13. 8. 2021 zbývající dlužnou částku zesplatnila a žalovanou vyzvala k jejímu zaplacení. Žalovaná však dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně nezaplatila, žalobkyni proto náleží právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., úrok byl žalobkyni přiznán ode dne následujícího po splatnosti dlužného plnění stanovené v předžalobní výzvě. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 299 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 847 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.