18 C 66/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že s ní dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Za elektřinu dodanou na odběrné místo v období od 15. 8. 2019 do 25. 11. 2020 vystavila žalované fakturu ze dne 6. 8. 2020, [číslo] splatnou dne 24. 8. 2020, znějící na částku 16 129 Kč a fakturu ze dne 3. 12. 2020, [číslo] splatnou dne 21. 12. 2020, znějící na částku 3 649 Kč. Dne 26. 8. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohodu o splátkách a uznání dluhu žalované, ve které se žalovaná zavázala uhradit částku 10 739 Kč prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná byla povinna uhradit celkovou částku za odebranou energii ve výši 20 083 Kč, z toho však uhradila pouze částku 6 900 Kč. Zbytek vyúčtované částky nezaplatila. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 13 183 Kč předžalobní upomínkou ze dne 15. 7. 2021. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] na základě návrhu (návrh smlouvy sdružených služeb dodávky elektřiny) smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalované zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit související služby v elektroenergetice, za což se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní cenu silové elektřiny a dále uhradit cenu za související služby v elektroenergetice (potvrzení – smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Dodanou elektřinu za období od 15. 8. 2019 do 3. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou splatnou dne 24. 8. 2020 znějící na částku nedoplatku ve výši 9 229 Kč (cena dodané elektřiny 16 129 Kč po odečtení zaplacených záloh 6 900 Kč) a současně žalovanou vyzvala k úhradě splatné zálohy ve výši 1 510 Kč (faktura [číslo]). Žalovaná písemně uznala svůj dluh za výše uvedenou dodávku elektřiny v období od 15. 8. 2019 do 3. 8. 2020 ve výši 10 739 Kč co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách (dohoda o splátkách a uznání dluhu ze dne 26. 8. 2020). Žalobkyně vystavila žalované fakturu splatnou dne 9. 9. 2020 znějící na částku 305 Kč za sepsání splátkového kalendáře (faktura [číslo]). Elektřinu dodanou v období od 4. 8. 2020 do 25. 11. 2020 splatnou dne 21. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na částku 3 648,61 Kč, součástí faktury znějící na celkovou částku ve výši 13 183 Kč byl kromě ceny dodané elektřiny i nedoplatek z předešlých faktur ve výši 9 229 Kč a 305 Kč (faktura [číslo]). Naposledy byla žalovaná žalobkyní k úhradě dlužné částky upomínána dopisem ze dne 15. 7. 2021 (výzva k plnění před podáním žaloby). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Mezi účastnicemi byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala za dodávky hradit sjednanou vyúčtovanou cenu. Žalobkyně svoji smluvní povinnost splnila a elektřinu žalované do sjednaného odběrného místa dodala. Cenu energie za období od 15. 8. 2019 do 25. 11. 2020 spolu s poplatkem za sepsání splátkového kalendáře vyúčtovanou na částku celkem 20 083 Kč (16 129 Kč + 305 Kč + 3 649 Kč) žalovaná uhradila pouze částečně co do 6 900 Kč, zaplatit tak zbývá 13 183 Kč. Nadto co do částky 10 739 Kč za elektřinu odebranou v období od 15. 8. 2019 do 3. 8. 2020 svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z. žalovaná uznala, má se tedy za to, že tento dluh v době uznání trval. Žádnou z těchto skutečností ani výši uhrazené částky žalovaná v řízení nesporovala. Žalovaná takto vyčíslenou dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila a žalobkyni proto vzniklo právo na její úhradu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I., o příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, úrok z prodlení přiznal žalobkyni v souladu s jejím návrhem ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatné faktury, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 000 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále ve dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) – návrh ve věci samé a výzva k plnění ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.