20 C 154/2020-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky jako neuhrazeného televizního poplatku za období od září 2019 do ledna 2020 a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 15. 10. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Žalovaný je od srpna 2019 přihlášen jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaný nezaplatil žalobkyni televizní poplatky za období od září 2019 do ledna 2020, tj. celkem 675 Kč. 4. Žalovaný je podle § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. činí měsíční výše televizního poplatku částku 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. je mimo jiné televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný televizní poplatek neuhradil řádně a včas a žalobkyně má tedy dle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. rovněž právo na úrok z prodlení, jehož výše se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni shora uvedenou částku kapitalizovaného úroku z prodlení. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal požadovanou náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, a návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formuláři ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 126 Kč. 6. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.