26 C 408/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 12. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 463,97 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je poskytovatel služeb elektronických komunikací, též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet a provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím kterých umožňuje na základě článku 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Žalovaný byl v dobách poskytování služeb žalobkyní v období od 1. 6. 2018 do 31. 12. 2019 účastníkem několika telefonních stanic. Žalobkyně dodala na základě požadavku žalovaného koncové zařízení [anonymizována dvě slova], pro užívání služby Internet. Vlastní instalaci a zprovoznění zařízení provedl žalovaný sám. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 6. 2018 do 30. 6. 2018 se splatností dne 27. 7. 2018 za měsíční platbu za modem znějící na částku 166,63 Kč a následně za zúčtovací období od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2019 faktury: faktura [číslo] se splatností dne 24. 8. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 24. 9. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 10. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 11. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 27. 12. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 1. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 25. 2. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 25. 3. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 4. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 5. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 24. 6. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 7. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 8. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 9. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 10. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 25. 11. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 12. 2019 znějící na částku 166,63 Kč a faktura [číslo] se splatností dne 23. 1. 2020 znějící na částku 166,63 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 2 999,34 Kč. Následně byla žalovanému vystavena faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 7. 2018 do 31. 7. 2018 se splatností 20. 8. 2018 za poplatek za udržování pojištění ve výši 248 Kč a platební transakci 50 Kč. Žalovaný dlužnou částku z předmětných faktur žalobkyni neuhradil, přestože poskytnuté služby využíval a nereklamoval je. Žalovaný do současné doby nezaplatil dlužnou částku ve výši 3 463,97 Kč i přesto, že mu byla zaslána upomínka ze dne a následně výzva k úhradě dlužné částky. Žalovaný neuhradila žalobkyni na dlužné částce ničeho. 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně se žalovaným dne uzavřela účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služby zadávání příkazů k platebním transakcím a služby Internet, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit po dobu jejich poskytování sjednanou cenu na základě měsíčních vyúčtování Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby v období od 1. 6. 2018 do 30. 6. 2018 fakturou č. [číslo] se splatností dne 27. 7. 2018 za měsíční platbu za modem znějící na částku 166,63 Kč a následně za zúčtovací období od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2019 následující faktury: faktura [číslo] se splatností dne 24. 8. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 24. 9. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 10. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 11. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 27. 12. 2018 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 1. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 25. 2. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 25. 3. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 4. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 5. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 24. 6. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 7. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 8. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 9. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 10. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 25. 11. 2019 znějící na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 23. 12. 2019 znějící na částku 166,63 Kč a faktura [číslo] se splatností dne 23. 1. 2020 znějící na částku 166,63 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku ve výši žalované částky dosud neuhradil, a to ani na základě upomínky zaslané mu žalobkyní. 4. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. 5. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Na základě shora uvedených skutečností ve spojení s citovanými ustanoveními právních předpisů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. a dle zák. č. 127/2005 Sb., na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému smluvené služby elektronických komunikací. Tím, že žalovaný využil služeb poskytovaných žalobkyní, mu vznikla povinnost za ně žalobkyni zaplatit. Jelikož žalovaný nesplnil tuto svou povinnost, když žalobkyni nezaplatil za poskytnuté služby elektronických komunikací částku vyúčtovanou mu fakturami v celkové výši 3 463,97 Kč, a to ani na základě písemné výzvy, soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení lhůty jiné neshledal. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř, když procesně zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení sestávající z vyměřeného soudního poplatku ve výši 400Kč, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 400 Kč.