4 C 80/2021-52 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily tři děti, dvojčata [jméno] a [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození]. U manžela se posledních šest let projevuje duševní choroba, měl velmi často záchvaty, při kterých manželku a děti vulgárně urážel, bil je, rozbíjel věci v domácnosti a vyhrožoval dalším násilím. Manželka musela vyhledat lékařské ošetření. V roce 2016 byl manžel pro své schování policií vykázán ze společného obydlí a následně bylo soudem vydáno předběžné opatření o zdržení se vstupu do společného obydlí po dobu 1 měsíce. Manžel slíbil navštěvovat psychosomatické centrum, ale to nedodržel a situace se ještě zhoršila. Dne 13. 12. 2020 byl manžel opět vykázán ze společného obydlí a následně bylo vydáno předběžné opatření. Manžel se do společného domácnosti již nevrátil a žije odděleně. Příčinu rozvratu spatřuje v násilném chování manžela vůči ní a vůči dětem. 2. Manžel s rozvodem manželství původně souhlasil, v závěrečném návrhu však vyjádřil s rozvodem svůj nesouhlas, neboť nesouhlasil s tvrzeními manželky. Příčinu rozvratu shledává v rozdílných povahách a názorech a zájmech. Uvedl, že duševní poruchou netrpí, pravidelně sportuje a snaží se vést děti k pohybu. Manželka navštěvuje psychiatra a trpí prudkými změnami nálady. V době koronaviru se nudila, na manžela slovně útočila a vyvolávala konflikty. Nechal se od ní vyprovokovat a vyhazoval věci ze šuplíků. Po skončení vykázání ze dne 13. 12. 2020 se k manželce již nevrátil a bydlí odděleně. K násilným incidentům uvádí, že se jednalo pouze o dva excesy, v roce 2016 polil manželku mlékem a pak v roce 2020. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z rodného listu [jméno] [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že dne [datum] se účastníkům za trvání manželství narodil syn, nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného]. 5. Z rodného listu [jméno] [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že dne [datum] se účastníkům za trvání manželství narodil syn, nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného]. 6. Z rodného listu [jméno] [celé jméno žalobkyně] soud zjistil, že dne [datum] se účastníkům za trvání manželství narodila dcera, nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně]. 7. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 22. 6. 2021, č.j. 50 P 144/2020-182, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o výchově dětí účastníků, nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], pro dobu do i po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 17. 8. 2021. 8. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 23. 5. 2016 soud zjistil, že téhož se manželka dostavila na Policii ČR k podání vysvětlení ve věci napadení manželem. Manželka popsala incidenty, ke kterým ze strany manžela dochází (křik, vulgarity, kopání a házení věcmi, třísnění dětí zubní pastou, tužidlem, lakem na vlasy, rozbíjení věcí). 9. Z úředního záznamu o vykázání ze dne 23. 5. 2016 soud zjistil, že téhož dne byl manžel Policií ČR vykázán na dobu 10 dnů ze společného obydlí - rodinného domu na adrese [adresa] [anonymizováno] [číslo], i jeho bezprostředního okolí poté, co po manželce křičel, rozlil mléko po kuchyni a následně po manželce hodil prázdnou láhev. Poté, co manžel slyšel manželku volat Policii ČR, začal uklízet, strhl manželce župan a dal jej vyprat do pračky. Manžel hlídce incident zapíral, ale následně se doznal. Podle informací z OPOD [obec a číslo] mělo k incidentům vůči dětem docházet opakovaně, proto bylo rozhodnuto o vykázání manžela. 10. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 2. 6. 2016, č.j. 0 Nc 4502/2016-12, soud zjistil, že soud uložil povinnost manželovi zdržet se vstupu do společného obydlí a jeho bezprostředního okolí, zdržet se setkávání s manželkou a nezletilými dětmi po dobu 1 měsíce od vydání rozhodnutí. Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že soud rozhodoval po zjištění, že je vážně ohroženo psychické a fyzické zdraví manželky a nezletilých dětí, které byli opakovaně psychicky a následně i fyzicky napadeni ze strany manžela. 11. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2016, č.j. 69 Co 220/2016-35, soud zjistil, že Městský soud v Praze usnesení zdejšího soudu ze dne 2. 6. 2016, č.j. 0 Nc 4502/2016-12, potvrdil. 12. Ze zprávy o průběhu rodinné terapie ze dne 12. 2. 2020 vystavené [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že dne 25. 6. 2020 byla zahájena rodinná terapie. Na prvním setkání se účastníci dohodli, že budou docházet všichni členové rodiny. Na další setkání již manžel nepřišel. 13. Z fotografie (č.l.19) je patrná řezná/tržná rána na bradě. 14. Ze zprávy [anonymizováno] v [část obce] ze dne 8. 5. 2020 soud zjistil, že manželka byla ošetřena v traumatologické ambulanci s řeznou/tržnou ránou od kovového předmětu malé váhy, který měl hodit manžel. 15. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 13. 12. 2020 soud zjistil, že dne 12. 12. 2020 se manželka dostavila na Policii ČR k podání vysvětlení k incidentu, ke kterému téhož dne došlo. Manželka popsala incidenty, ke kterým od roku 2016 docházelo (manžel manželce sprostě nadával, hodil po ní máslo ze stolu, po čemž měla modřinu na oku a vyhledala lékaře, dále po ní hodil v garáži součástku, kterou jí způsobil tržnou ránu na bradě, občas dal manželce facku, fyzicky jí ubližuje). Dne 12. 12. 2020 po nákupu potravin a vánočního stromku na ni manžel začal řvát, což vyústilo tím, že manželku udeřil otevřenou dlaní do oblasti obličeje. 16. Z potvrzení o vykázání ze dne 13. 12. 2020 soud zjistil, že téhož dne byl manžel Policií ČR vykázán na dobu 10 dnů ze společného obydlí - rodinného domu na adrese [adresa] [anonymizováno] [číslo], i jeho bezprostředního okolí. 17. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 18. 12. 2020, č.j. 0 Nc 4502/2016-21, soud zjistil, že soud uložil povinnost manželovi zdržet se vstupu do společného obydlí a zdržet se setkávání s manželkou a nezletilými dětmi po dobu 1 měsíce od vydání rozhodnutí. Soud takto rozhodl na základě zjištění, že nezávažné jednání manželky vyvolává u manžela nepřiměřené reakce agresivní chování, které je dlouhodobého a souvislého charakteru a útoky manžela vykazují znaky domácího násilí. 18. Z návrhu manželky na úpravu výchovy a výživy k nezletilým dětem ze dne 16. 12. 2020 soud zjistil, že manželka navrhla svěření nezletilých dětí do své péče. 19. Z lékařské zprávy ze dne 31. 3. 2021 soud zjistil, že manželka byla od 31. 10. 2018 do 6. 8. 2020 léčena pro poruchy spánku, kdy příčinou byla náročná péče o tři děti a konfliktní soužití s manželem. Manžel spolupráci na léčbě odmítl. 20. Soud zamítl návrh na doplnění dokazování výpovědí manželů, protokoly o výsleších dětí na Policii ČR a nahrávkami manžela, jak se choval k manželce, neboť na základě výše uvedených provedených listinných důkazů lze dospět ke zcela jasnému skutkovému závěru. Další navrhované důkazy by nepřispěly k jiným skutkovým závěrům, nežli byly učiněny a jejich provedení by nebylo v souladu se zásadou hospodárnosti řízení a přesahovalo by rámec potřebného zjišťování skutkového stavu pro rozhodnutí v této věci, a to navíc za situace, kdy manžel tvrdí zcela obecnou příčinu rozvratu. 21. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily tři děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu před i po rozvodu rozsudkem zdejšího soudu. Tento rozsudek již nabyl právní moci. Od roku 2016 docházelo k násilnému jednání manžela vůči manželce. V roce 2016, poté co manžel na manželku křičel a hodil po ní láhev od mléka, byl Policií ČR vykázán ze společného obydlí. Po této události byla manželovi rovněž předběžným opatřením soudu uložena povinnost zdržet se vstupu do společného obydlí a jeho bezprostředního okolí a kontaktu s manželkou a nezletilými dětmi po dobu 1 měsíce. Manželka s dětmi docházela na rodinnou terapii, manžel se účastnil pouze prvního setkání a na další již nepřišel. Manželce byla způsobena řezná/tržná rána na bradě od kovového předmětu malé váhy, přičemž při lékařském ošetření manželka uvedla, že ji způsobil manžel. K agresivnímu chování manžela docházelo i nadále a poté, co manžel na manželku v roce 2020 řval a udeřil ji otevřenou dlaní do oblasti obličeje, byl manžel opětovně vykázán Policií ČR. Rovněž na základě tohoto incidentu byla manželovi předběžným opatřením soudu uložena povinnost zdržet se vstupu do společného obydlí a jeho bezprostředního okolí a kontaktu s manželkou a nezletilými dětmi po dobu 1 měsíce. Po uvedené události manželka podala návrh na úpravu výchovy a výživy k nezletilým dětem a navrhla svěření dětí do své péče. 22. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., o