7 C 27/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 745 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce v rámci své obchodní činnosti uzavřel dne [datum] s žalovaným v souladu s ust. § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících 2. zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ustanovením § [číslo] a násl. oz, pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 30.11.2019. Pro forma žalobce uvádí, že pojistná smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení 3. návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného a to v souladu s ust. § 2759 odst. 1 oz. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 2312 Kč splatným čtvrtletně ve výši 578 Kč. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 oz žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29.2.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 oz žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 26.6.2020. Za období od 29.2.2020 do 26.6.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 745 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Na toto však nereagoval a ničeho neuhradil. 4. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 5. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalovaná uzavřel s žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pojištění odpovědnosti – povinné ručení s ročním pojistným ve výši 2 312 Kč splatným čtvrtletně ve výši 578 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29.2.2020 (prokázáno přehledem předpisů a plateb). K zániku smlouvy došlo ke dni 26.6.2020 (prokázáno upomínkou k zaplacení dlužného pojistného, oznámeném o ukončení pojištění). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 21.8.2020 vč. podacího archu). 6. Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty. 7. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti zaniklo ve smyslu § 12 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění (§ 2782 odst. 1 oz). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. 9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 745 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.