7 C 81/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 675 Kč s úrokem z prodlení s tvrzením, že žalovaná byla jako držitel televizního přijímače a poplatník televizního poplatku přihlášena do příslušné evidence žalobce. Žalovaná nedostála své povinnosti platit televizní poplatky a zůstala žalobci dlužna za období od září 2019 do ledna 2020 částku v celkové výši 675 Kč. Žalobce vyzval žalovanou, aby uhradila dlužnou částku, což žalovaná neučinila. Úrok z prodlení žalobce kapitalizoval, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 10. 2020, celkem 60,29 Kč. 2. Žalovaná se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřila, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaná byla přihlášena jako poplatník televizního poplatku v srpnu 2019, neboť nereagovala na výzvu žalobce k objasnění důvodu, ze kterého nehradí na dané adrese zákonem stanovené televizní poplatky (zjištěno z dopisu ze dne 28. 8. 2019 a výzvy k přihlášení poplatníka [žalobce] ze dne 29. 4. 2019). Žalovaná na televizních poplatcích v období od září 2019 do ledna 2020 nezaplatila celkem částku 675 Kč, proto byla žalobcem vyzvána k úhradě (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne 15. 3. 2020 a doručenky). 4. Podle ust. § 6 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon“) činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle ust. § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. 5. Žalovaná je držitelkou televizního přijímače, a proto je v souladu s ust. § 7 odst. 2 zákona poplatníkem televizního poplatku. Výše televizního poplatku činí v souladu s ust. § 6 zákona částku 135 Kč měsíčně, tento poplatek je žalovaná dle ust. § 7 odst. 2 téhož zákona povinna platit měsíčně, a to nejpozději patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Jelikož žalovaná v období od září 2019 do ledna 2020 nezaplatila poplatky v celkové výši 675 Kč, rozhodl soud tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) ve spojení s ust. § 1970 o. z., a to ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů, s tím, že žalobce úrok z prodlení kapitalizoval a jeho celková výše tedy činí 60,29 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 2 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 126 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).