11 C 121/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že se jedná o příspěvek z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], neměl v období ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ač k tomu byl povinen. Příspěvek byl splatný dne [datum], o zaplacení příspěvku byl žalovaný upomínán, přesto však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud zjistil z provedených důkazů následující skutkový závěr: Žalobkyně vyzvala žalovaného, coby provozovatele vozidla, výzvou ze dne [datum], aby do 30 dnů ode dne doručení této výzvy zaplatil příspěvek ve výši 5 170 Kč do garančního fondu žalobkyně s tím, že vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nebylo v období od [datum] - [datum], tedy po dobu 110 dní pojištěno, přičemž denní sazba činí 47 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného dvakrát upomenula o úhradu nedoplatku, a to upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalobkyni vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právní nárok na zaplacení příspěvku, neboť žalovaný porušil svou povinnost takové vozidlo pojistit (ust. § 1 odst. 2 písm. a) tohoto zákona). Výše nároku se dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. stanoví jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Dle § 1970 o. z. má žalobkyně právo po žalovaném požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.