11 C 167/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 17 209 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se spol. [právnická osoba], předchůdcem žalobce, na jejímž základě byla žalovaná odběratelem elektřiny v odběrném místě specifikovaném ve smlouvě. Za období od 29. 8. 2018 do 27. 8. 2019 předchůdce žalobce vystavil žalované fakturu na částku 4 505 Kč splatnou 12. 9. 2019, za období od 28. 8. 2019 do 3. 9. 2019 na částku 138 Kč splatnou 30. 9. 2019, za období od 6. 9. 2018 do 1. 8. 2019 na částku 12 009 Kč splatnou 25. 9. 2019, za období od 2. 8. 2019 do 9. 9. 2019 na částku 557 Kč splatnou 26. 9. 2019. Předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovanou na žalobce. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu, kterou se předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za tyto dodávky elektřiny platit ceny dle ceníku předchůdce žalobce (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 12. 12. 2017). Předchůdce žalobce vystavil žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 29. 8. 2018 do 27. 8. 2019 na částku 4 505 Kč splatnou 12. 9. 2019 (zjištěno z faktury [číslo]), za období od 28. 8. 2019 do 3. 9. 2019 na částku 138 Kč splatnou 30. 9. 2019 (zjištěno z faktury [číslo]), za období od 6. 9. 2018 do 1. 8. 2019 na částku 12 009 Kč splatnou 25. 9. 2019 (zjištěno z faktury [číslo]), za období od 2. 8. 2019 do 9. 9. 2019 na částku 557 Kč splatnou 26. 9. 2019 (zjištěno z faktury [číslo]). Předchůdce žalobce a žalobce uzavřeli smlouvu, kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy ze dne 19. 10. 2021). 4. Podle ust. § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 5. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny ve smyslu cit. ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, kterou se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalovaná za dodanou elektřinu v období od 29. 8. 2018 do 27. 8. 2019, od 28. 8. 2019 do 3. 9. 2019, od 6. 9. 2018 do 1. 8. 2019 a od 2. 8. 2019 do 9. 9. 2019 nezaplatila celkem částku 17 209 Kč (4 505 Kč, 138 Kč, 12 009 Kč a 557 Kč), soud jí proto s ohledem na ust. § 50 odst. 2 energetického zákona tuto povinnost uložil. 7. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost jednotlivých částek vyplývá ze shora uvedených faktur. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 2 252 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.