11 C 293/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč měsíčně. Žalobce žalovaného písemně upomínal k úhradě dlužného rozhlasového poplatku, avšak žalovaný na tuto výzvu nijak nereagoval. Žalobce eviduje za žalovaným dluh z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků ve výši 1 620 Kč za období 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022 a úrok z prodlení za období 16. 7. 2019 do 30. 6. 2022 ve výši 239,49 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku za 1 rozhlasový přijímač se čtvrtletní periodicitou plateb (zjištěno z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka) a v období od 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022 nezaplatil rozhlasový poplatek, celkem ve výši žalované částky. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy), avšak žalovaný neuhradil ničeho, což nesporuje. 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný je podle § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon“) poplatníkem rozhlasového poplatku, proto je povinen hradit žalobci rozhlasový poplatek ve výši dle ust. § 6 zákona, tedy 45 Kč měsíčně. Žalovaný rozhlasové poplatky v období od ledna 2020 do prosince 2022 v celkové výši 1 620 Kč žalobci nezaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 5. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 600 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, vymezením dlužného období a výší dlužné částky. Jedná se tak ve smyslu ust. § 2 odst. 1 výše uvedené vyhlášky o návrh podaný na ustáleném vzoru, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické.