ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2022:24.C.171.2019.7 Datum: 2022-05-13 Předmět: zaplacení 260 908 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ ["peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 260 908 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 17.5.2019 domáhá po žalovaném zaplacení částky 260 908 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek (jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku) vždy ode dne následujícího po splatnosti dlužné faktury až do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s odůvodněním, že v rámci podnikatelské činnosti účastníků žalobce dle objednávek žalovaného ze dne 25.10.2016, 30.1.2017, 18.5.2017 učiněných prostřednictvím k tomu určeného elektronického objednávkového systému (za přítomnosti obchodního zástupce žalobce a oprávněného zaměstnance žalovaného) za ceny dle ceníku žalobce zveřejněného na [webová adresa] dodal (v 7., 9. 11., 13., 15., 17., 19., 21., 23., 25. týdnu roku 2017) žalovanému zboží (sadba, záhonovky, balkonovky, zelenina, trvalky, etikety rostlin). Dodání zboží bylo potvrzeno podpisy k tomu za žalovaného oprávněných zaměstnanců na dodacích listech žalobce a bylo vyúčtováno fakturami žalobce [číslo] na celkovou částku 260 908 Kč, kterou však žalovaný nezaplatil ani přes e-mailové upomínky, ačkoli předmětné faktury nijak nesporoval a naopak zaplacení dluhu přislíbil ve splátkách (z nichž však zaplatil pouze první). Žalobce se proto domáhá zaplacení celé dlužné částky spolu s příslušenstvím touto žalobou.
2. Žalovaný uplatněný nárok zcela neuznal s tím, že žalobce neprokázal, že by jednatel žalovaného s žalobcem uzavřel jakoukoli smlouvu, že by žalovanému dodal jakékoli zboží, že by mezi nimi proběhla jakákoli e-mailová komunikace či že by mu doručil jakékoli faktury. Proto žádal zamítnutí žaloby.
3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:
4. Žalobce je podnikající právnickou osobou s předmětem činnosti mimo jiné výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a zemědělství včetně prodeje nezpracovaných zemědělských výrobků za účelem zpracování nebo dalšího prodeje (prokázáno Výpisem z obchodního rejstříku žalobce z 24.2.2019); žalovaný (s původní [právnická osoba] [anonymizováno]) je podnikající právnickou osobou s předmětem činnosti výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, jehož jednatelem od 28.2.2013 byl [jméno] [příjmení] [rok] (prokázáno Výpisem z obchodního rejstříku žalovaného z 24.4.2019) a od 11.5.2020 do 1.9.2020 [jméno] [příjmení], r. [rok] (prokázáno Výpisem z obchodního rejstříku žalovaného z 21.1.2021); usnesením Krajského soudu v Plzni z 21.1.2022, č.j. 38 Cm 217/2021-14 pravomocným dne 22.2.2022 byl žalovaný zrušen s likvidací a 9.3.2022 byl do obchodního rejstříku zapsán jeho likvidátor (prokázáno Výpisem z obchodního rejstříku žalovaného z 17.3.2022).
5. Žalobce žalovanému vyúčtoval zboží dodané mu dle objednávek evidovaných na žalovaného prostřednictvím elektronického objednávkového systému žalobce, jak plyne ze Seznamu objednávek žalovaného„ [anonymizováno]“ (na č.l. 33-43, 63-90 spisu), a to dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 92 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 91 spisu) částkou 1 291 Kč splatnou 27.4.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 94 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 93 spisu) částkou 1 660 Kč splatnou 10.5.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 98 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 95 spisu) částkou 62 495 Kč splatnou 22.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 103 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 102 spisu) částkou 923 Kč splatnou 22.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 105 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 104 spisu) částkou 1 502 Kč splatnou 22.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 101 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 100 spisu) částkou 1 116 Kč splatnou 22.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 108 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 106 spisu) částkou 26 679 Kč splatnou 25.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 110 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 109 spisu) částkou 5 200 Kč splatnou 26.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 112 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 111 spisu) částkou 1 029 Kč splatnou 26.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 114 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 113 spisu) částkou 2 444 Kč splatnou 26.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 119) spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 118 spisu) částkou 2 231 Kč splatnou 26.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 117 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 115 spisu) částkou 24 412 Kč splatnou 26.6.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 121 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 120 spisu) částkou 731 Kč splatnou 14.7.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 124 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 122 spisu) částkou 33 988 Kč splatnou 14.7.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 127 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 126 spisu) částkou 2 244 Kč splatnou 14.7.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 129 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 128 spisu) částkou 2 127 Kč splatnou 14.7.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 131 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 130 spisu) částkou 21 092 Kč splatnou 21.7.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 15 spisu), dodacího listu [číslo] (na č.l. 16 spisu), dodacího listu [číslo] (na č.l. 17 spisu) a dodacího listu [číslo] (na č.l. 20 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 9 spisu) částkou 47 522 Kč splatnou 28.7.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 24 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 23 spisu) částkou 3 293 Kč splatnou 2.8.2017; dle dodacího listu [číslo] (na č.l. 27 spisu) fakturou [číslo] (na č.l. 25 spisu) částkou 18 929 Kč splatnou 2.8.2017.
6. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem opakovaně informován o tom, že veškeré výše specifikované faktury za dodávky zboží zůstávají z jeho strany neuhrazeny, a to i spolu s fakturami předchozími (jak veškeré tyto faktury plynou z Přehledu nezaplacených faktur vydaných žalobcem na č.l. 218 spisu) a byl vyzván k jejich zaplacení včetně identifikace dlužných faktur (prokázáno E-maily žalobce jednateli žalovaného z 19.4.2018, 26.4.2018, 4.5.2018, 25.8.205.2018, 17.5.2019, Předžalobní upomínkou z 2.5.2019 včetně poštovní podací dodejky). Žalovaný přislíbil zaplacení veškerých těchto závazků (pokud po kontrole„ nenaleznou nesoulad“) ve čtyřech částech splatných měsíčně (prokázáno E-maily jednatele žalovaného žalobci z 19.4.2018, 26.4.2018), zaplatil však pouze pod VS faktury [číslo] (která proto není předmětem tohoto řízení) dne 30.4.2018 částku 66 192 Kč (prokázáno Potvrzením [anonymizováno] o provedení platby žalovaným pod [variabilní symbol] dne 30.4.2018).
7. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], dřívějšího zaměstnance žalobce, soud zjistil, že za žalobce spolupracoval s žalovaným prostřednictvím pana [příjmení], příp. pana [příjmení] a následně paní [příjmení]. Žalovaný objednával telefonicky, e-mailem, příp. svědek objednávku osobně zadal do příslušného programu v počítači přímo v provozovně klienta, a to dle katalogu. Takto objednané zboží si klient osobně vyzvedával v depotu v zahradnictví v [obec] dle dodacích listů. Po celou dobu spolupráce [anonymizována dvě slova] nenamítalo nedojití zboží dle objednávek, či že by v depotu zbylo zboží jimi neobjednané.
Z výpovědi svědka [titul] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jde o zaměstnance žalovaného od roku 2012 do prosince 2019 na pobočce v [obec] (žalovaný měl ještě pobočku v [obec], svědek nevěděl nic o případné pobočce v [obec]), žalobce znal jako firmu spolupracující s žalovaným, žalobce jim dodával rostlinný materiál, obchodní zástupci žalobce jezdili do [anonymizována tři slova]. Svědek několikrát jednal s panem [příjmení], obchodním zástupcem řešícím nabídku rostlin, většinou pan [příjmení] přivezl katalogy, se kterými svědek seznámil pana [příjmení], u případných objednávek činěných panem [příjmení] svědek nebyl. Svědek zboží na pokyn vyzvedával v deponiích, nebo případně u jiných dodavatelů a tam podepisoval i potvrzení o dodání; svědek dále potvrdil pravost svého podpisu na dodacích listech na č.l. 98, 103, 105, 121 spisu a pravděpodobnou pravost svého podpisu na dodacích listech č.l. 117, 129 spisu, nebyl si jist, zda se jedná o jeho podpis na dodacích listech na č.l. 110, 112, 114, 124, 127.
Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že byla prodavačkou v zahradnictví na pobočce v [obec], jehož jedna část byla [právnická osoba], jejím vedoucím byl přímo pan [jméno] [příjmení] (který stále měnil jména firem, např. ze [anonymizována dvě slova], na [anonymizováno], i adresy firem, jedna z adres, kterou uváděl, byla i adresa dle dodacích listů založených ve spise - [ulice a číslo]); svědkyně vedla prodejnu, prodávala, dělala realizace, objednávky a jednání s dodavateli řešil výhradně pan [příjmení] s panem [příjmení], možná pan [příjmení], a to v pobočce v [obec]. K vyzvedávání objednaného zboží svědkyně potvrdila, že k dodávkám v plastových kontejnerech byly přikládány dodací listy (jak jsou založeny ve spise), které podepisovala osoba, která zboží vyzvedávala, což byl každý, kdo měl čas; svědkyně byla pověřena vyzvedáváním zboží v [obec] v zahradnictví [anonym
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.