28 C 429/2021-148 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 5 000 Kč s tím, že dne 30. 5. 2019 se žalovanou uzavřela Smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby. Žalovaná kontaktovala žalobkyni s žádostí o informace k prodeji nemovitosti (bytové jednotky 2+kk k. ú. [část obce]), na požadavek žalované reagovala emailová zpráva žalobkyně žalobkyni, následovala registrace žalované na portálu [webová adresa]. Žalovaná byla před uzavřením smlouvy informována, že je služba zpoplatněna formou registračního poplatku ve výši 5 000 Kč, se splatností 90 dnů od data registrace. Smlouva byla podepsána formou registrace na internetovém portálu žalobkyně. Ačkoli byla žalovaná k úhradě poplatku vyzvána, neuhradila ničeho. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznávala. Uvedla, že poplatek za registraci požaduje žalobkyně na základě klamavých podkladů. Žalovaná provedla registraci na internetových stránkách žalobkyně, při registraci ovšem nebyla nikde uvedena povinnost hradit registrační poplatek, stejně tak jako žalované nebyl znám text smlouvy. Žalobkyně tak nesplnila své informační povinnosti vůči žalované jako spotřebiteli, konkrétně povinnost spotřebiteli jasně a srozumitelně sdělit cenu zboží nebo služby. S ohledem na uvedené navrhla žalovaná zamítnutí žaloby. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový děj: 4. Mezi účastníky byla dne 30. 5. 2019 uzavřena Smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, poté co žalobkyně kontaktovala žalobkyni o informace k nemovitosti (prokázáno emailem ze dne 30. 5. 2019, 7:35AM). Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit registrační poplatek ve výši 5 000 Kč do 90 dnů od data registrace na [webová adresa] (prokázáno smlouvou a registračním logem). Žalobkyni byly dne 30. 5. 2019 zaslány dokumenty k požadované dražbě (prokázáno emailem ze dne 30. 5. 2019, 7:11 PM). Žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 5 000 Kč vyzvala (prokázáno výzvou ze dne 26. 8. 2019, 28. 8. 2019 a předžalobní výzvou) 5. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1811 odst. 1 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. 6. S ohledem na shora uvedený zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytnutí služeb, kterou se žalobkyně zavázala k zajištění obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni registrační poplatek ve výši 5 000 Kč, a to do 90 dnů od uzavření smlouvy. Žalovaná smlouvu uzavřela prostým elektronickým podpisem formou registrace na internetovém portálu žalobkyně, soud má za to, že byl splněn požadavek dostatečné identifikace žalované. Žalovaná sama uvedla, že registraci provedla. 7. Pokud jde o namítané nedodržení předpisů na ochranu spotřebitele, dospěl soud k závěru, že žalovaná měla objektivně dostatečně v předstihu možnost informovat se o podmínkách registrace, samotná smlouva byla žalované zasílána emailem a při registraci měla možnost se seznámit s aukčními podmínkami. Námitku žalované tedy soud považuje za neopodstatněnou. 8. Jelikož žalovaná registrační poplatek z uzavřené smlouvy o poskytnutí služeb neuhradila, nezbylo soudu než jí tuto povinnost uložit. (výrok I.) 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč (výrok II.)