31 C 117/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 10. 3. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], smlouvu o poskytnutí zápůjčky [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované zápůjčku ve výši 12 000 Kč. [příjmení] byla zaslána na účet žalované. Žalobkyně nemá k dispozici listiny prokazující uzavření smlouvy o zápůjčce, vzhledem k tomu požaduje žalobkyně po žalované vrácení zaslané částky z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávku ve výši 12 000 Kč právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila a navrhla žalobu zamítnout s tím, že od právní předchůdkyně žalobkyně přijala částku ve výši 12 000 Kč. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku v celkové výši 7 800 Kč. Žalovaná vznesla námitku promlčení, počátek promlčecí lhůty nastal již okamžikem, kdy žalovaná od předchůdkyně žalobkyně obdržela plnění, tj. dne 29. 11. 2018. K promlčení nároku tak došlo dne 29. 11. 2021, žalobkyně přitom podala žalobu až dne 10. 3. 2022. 3. Soud učinil za použití § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), tento závěr o skutkovém stavu. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 12 000 Kč dne 29. 11. 2018 (prokázáno výpisem z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně) Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 7 800 Kč (prokázáno výpisy z bankovního účtu na č.l. 13 a 14) Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6. 5. 2019 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2019) 5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1884 odst. 1 dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl. 7. Soud se nejprve zabýval žalovanou vznesenou námitkou promlčení a shledal ji důvodnou. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky dne 29. 11. 2018. Dle § 629 odst. 1 o. z. trvá subjektivní promlčecí lhůta tři roky. Okolnosti rozhodné pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na vydání bezdůvodného obohacení zahrnují vědomost, že k bezdůvodnému obohacení došlo, a o osobě povinné k jeho vydání (§ 621 o. z.). V posuzovaném případě tak subjektivní promlčecí lhůta počala běžet dnem 29. 11. 2018, kdy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky, a uběhla dne 29. 11. 2021. Žalobkyně podala žalobu až dne 10. 3. 2022. Soud na základě uvedených skutečností dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je promlčen, a proto žalobu zamítl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 640 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 000 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 580 Kč za podání ve věci samé (odpor) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření ze dne 23. 5. 2022) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.