4 C 17/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] ve městě [obec] [anonymizováno]. Z manželství se narodila dcera, nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození]. S manželem se nemilují, nemají žádné společné zájmy a dochází ke každodenním hádkám. Ve společné domácnosti účastníci nežijí od 3. 11. 2020. 2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasí, neboť manželku miluje a nevěru jí odpustil. Manželka odešla s dcerou bez jeho vědomí a souhlasu. Manžel pro ně v Německu vytvořil výborné životní podmínky, naopak je zoufalý z toho, jaké podmínky vytváří pro dceru manželka. 3. Soud dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti manžela, který byl řádně předvolán, avšak k jednání se nedostavil ani nepožádal o jeho odročení. 4. Z oddacího listu (sobášný list) soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Matričním úřadem [obec] [anonymizováno]. 5. Z rodného listu [jméno] [celé jméno žalobkyně] soud zjistil, že dne [datum] se účastníkům narodila dcera, nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně]. 6. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 6. 2021, č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměrů k nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození]. Rozsudek nabyl právní moci dne 16. 7. 2021. 7. Z výslechu manželky soud zjistil, že k manželovi nemá žádné city a došlo k úplnému odcizení. Každý má jinou povahu, nedohodli se ani na výchově dcery, kdy každý měl o výchově jiné představy. Manžel žije v Německu a manželka v ČR, dříve žili společně částečně v Německu, ale manželka tam neměla rodinu, zázemí, kamarádky a žili na vesnici, kde bylo špatné spojení do ČR. Obnovení manželské soužití si nedovede představit. Dcera v Německu neměla kamarádky, nechodila do školky, manžel si to nepřál, jen chtěl, aby na něj doma čekaly, přitom chodil domů pozdě a takhle se nedá žít. Nevěrná manželovi nebylo, prvotní příčina neshod pramení v názorech na výchovu dcery, což bylo umocněno cizím prostředím v Německu. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Matričním úřadem [obec] [anonymizováno]. Z manželství se narodila dcera, nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], o jejíž výchově bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 6. 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 16. 7. 2021. Účastníci spolu nesdílí společnou domácnost od 3. 11. 2020, přičemž manželka bydlí v ČR a manžel v Německu. Manželka nevidí naději na obnovu manželství zejména s ohledem neshody ohledně výchovy dcery. V Německu dcera do školky nechodila, neboť si to nepřál, jen chtěl, aby na něj doma čekaly, přitom chodil domů pozdě. 9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12. Vzhledem k tomu, že manželé spolu již listopadu 2020 nesdílí společnou domácnost a každý žije v jiné zemi, lze uzavřít, že manželství je rozvráceno a za situace, kdy manželka nehodlá manželské soužití obnovit, nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na tyto závěry, soud manželství, i přes manželův nesouhlas, rozvedl. Za situace, kdy o poměrech dítěte účastníků bylo již pravomocně rozhodnuto, přičemž byla schválena dohoda účastníků, a účastníci vedou více než rok oddělené životy, lze uzavřít, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Příčinou rozvratu manželství je rozdílný pohled manželů na výchovu dcery a život v zahraničí. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.