5 C 368/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Rámcovou smlouvu o dodávkách stlačeného zemního plynu (dále jen„ [anonymizováno]“) z plnících stanic zapojených do jednotného platebního sytému [anonymizována dvě slova] pro pohon motorových vozidel žalovaného (dále jen„ Rámcová smlouva“). Na základě Rámcové smlouvy odebíral žalovaný od žalobkyně [příjmení], a to formou dílčích konkludentních kupních smluv na jednotlivé dodávky [anonymizováno]. Čerpání [anonymizováno] bylo umožněno pouze na základě použití zákaznické karty (dále jen„ ZK“), jejíž vystavení a užívání je upraveno zejména v čl. II. a Příloze č. 1 Rámcové smlouvy. Pouze s přiložením ZK a zadáním PIN bylo možné čerpat [anonymizováno] z výdejního stojanu. Cena odebraného [anonymizováno] je dána ceníkem žalobkyně platným v době uskutečnění dodávky [anonymizováno]. Smluvní strany se dohodly, že vyúčtování odebraného [anonymizováno] bude probíhat 1x měsíčně na základě výpisu plnění ze systému [anonymizována dvě slova] na přidělenou ZK. Součástí vyúčtování bude též přehled jednotlivých čerpání [anonymizováno] zahrnutých do vyúčtování. Žalobkyně dne [datum] vystavila žalovanému daňový doklad číslo: [číslo], kterým mu vyúčtovala celkovou dodávku [anonymizováno] odebraného na ZK v období [datum] - [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu za odběr celkem 258,84 kg [anonymizováno] v jednotkových cenách platných dle data a místa čerpání [anonymizováno], celkem k úhradě včetně DPH 6 546,50 Kč. Daňový doklad zaslala žalobkyně v souladu se smlouvou elektronicky na emailovou adresu žalovaného. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně upomínán. Dále žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému daňový doklad číslo: [číslo], kterým mu vyúčtovala celkem k úhradě včetně DPH 12 647,89 Kč, a to: kupní cenu včetně DPH ve výši 12 526,89 Kč za dodávku [anonymizováno] odebraného na ZK v období [datum] - [datum] za odběr celkem 487,79 kg [anonymizováno] v jednotkových cenách platných dle data a místa čerpání [anonymizováno], a dále poplatek ve výši 100 Kč za vystavení upomínky ze dne [datum] k úhradě daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] vystaveného na částku 6 546,50 Kč. Žalobkyně si uvědomuje, že smluvní pokuta byla chybně navýšena o DPH, částku odpovídající DPH v rámci této žaloby neuplatňuje. Daňový doklad zaslala žalobkyně v souladu se smlouvou elektronicky na emailovou adresu žalovaného. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně upomínán. Žalobkyně se touto žalobou domáhá rovněž přiznání úroků z prodlení v zákonné výši, a dále náhrady nákladů spojenými s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva o dodávkách stlačeného zemního plynu ([anonymizováno]), jíž se žalobkyně zavázala zajistit žalovanému dodávku požadovaného množství stlačeného zemního plynu ([anonymizováno]) z plnicích stanic zapojených do jednotného platebního systému [anonymizována dvě slova], a to pro pohon motorového vozidla žalovaného [registrační značka], a žalovaný se zavázal za odebírané množství [anonymizováno] na základě dílčích v budoucnu uzavíraných konkludentních kupních smluv na jednotlivé dodávky hradit cenu [anonymizováno] sestávající z násobku odebraného množství [anonymizováno] (v kg) a ceny za jeho 1 kg určeného dle ceníku žalobkyně (prokázáno rámcovou smlouvou vč. přílohy č. 1 a 2, obchodními podmínkami žalobkyně a ceníkem). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum], za období [datum] – [datum] částku 6 546,50 Kč, splatnou dne [datum], za vyčerpání 258,840 kg [anonymizováno] (prokázáno fakturou [číslo] vč. přílohy – čerpání podle jednotkových cen a přílohy – přehled odběrů). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum], za období [datum] – [datum], částku 12 647,89 Kč, splatnou [datum], za vyčerpání 487,79 kg [anonymizováno] (prokázáno fakturou [číslo] vč. přílohy – čerpání podle jednotkových cen a přílohy – přehled odběrů). Žalovaný byl k úhradě jednotlivých faktur opakovaně upomínán, přesto však žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani navzdory předžalobní upomínce k plnění ze dne [datum] (prokázáno jednotlivými upomínkami a předžalobní výzvou, vč. podacího lístku). 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Tím, že žalobkyně žalovanému dodala na základě kupních smluv stlačený plyn, vznikla žalovanému povinnost žalobkyni za jeho dodávku specifikovanou výše zaplatit vyúčtovanou částku. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, a dostal se tak s úhradou peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (dále jen„ nařízení“), výše náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1 200 Kč (za každou jednotlivou pohledávku, kterou žalobkyně touto žalobou uplatňuje) je dána § 3 nařízení, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 8 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 19 173,39 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 1 900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 1 900 Kč za návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.