5 C 380/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, konkr. ze dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Dohodu o postoupení smlouvy, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná je v prodlení úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 11 205 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 638,02 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 516 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 158,74 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 7 521 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 49,41 Kč. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek zahrnuje tyto účtované produkty/položky: SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem-třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, [datum] kupní smlouvu na zařízení [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizováno] GB bez příslušenství [příjmení]; Kupní cena 9 001 Kč; Uhrazená cena při převzetí zařízení 3 601 Kč; Sjednané splátky 18 x 300 Kč; Objednávková faktura: [číslo], a dohodu o splátkách ceny zařízení (Smlouva [číslo]). V dohodě se účastníci dohodli, že žalovaná uhradí žalobkyni kupní cenu vybraného zařízení v měsíčních splátkách na základě měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení s tím, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou delší než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna. Žalovaná dlužnou částku neuhradila navzdory předžalobní výzvě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] a dne [datum] smlouva [číslo], jimiž se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, a žalovaná se zavázala za jí poskytnuté služby uhradit sjednané ceny dle vyúčtování. Dále účastnice uzavřely dohodu o postoupení smlouvy pro firemní zákazníky (převod telefonního čísla) dne [datum]. Součástí smluv jsou rovněž obchodní podmínky žalobkyně. Dále uzavřely účastnice dohodu o splátkách ceny zařízení, jíž se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč cenu zakoupeného zařízení - [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizováno] GB bez příslušenství [příjmení], kupní cena 9 001 Kč, z toho bylo žalovanou uhrazeno 3 601 Kč. Žalovaná nehradila řádně a včas jednotlivá vyúčtování služeb poskytovaných žalobkyní, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzývána. Žalobkyně touto žalobou uplatňuje zaplacení částky 4 846,17 Kč na základě jednotlivých vyúčtování s tím, že se domáhá toliko části nároku za žalovanou, o níž je oprávněn rozhodnout soud v občanském soudním řízení. Žalovaná byla před podáním žaloby upomínána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum], přesto však dlužnou částku neuhradila. 4. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle § 1746 o. z., na jejímž základě žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací, a žalovaná se jí za to zavázala hradit vyúčtované ceny, a dále kupní smlouva na shora specifikované zařízení v souladu s § 2079 o. z. Žalovaná však svou povinnost ze smlouvy porušila, když řádně a včas neuhradila vyúčtované úplaty dle shora uvedených vyúčtování. Žalobkyně se touto žalobou důvodně domáhá zaplacení částky 4 846,17 Kč představující část neuhrazené ceny vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají z doposud zaplaceného soudního poplatku a jeho doplatku v celkové částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. O náhradě nákladů rozhodl soud podle § 14b odst. 1 AT, jelikož je soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podala návrh na zahájení řízení ve formě ustáleného vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a současně je splněna podmínka, že předmětem řízení je peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech zásadně liší pouze údaji o žalovaném, specifikací jednotlivých vyúčtování, výší dlužné částky a datem její splatnosti 8. Lhůta k plnění byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.