5 C 443/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady shora uvedené částky s tím, že žalobkyně jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektrické energie [číslo] dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný jako odběratel se ji zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou elektřiny stanovenou cenu. Žalovaný je v prodlení s úhradou faktury [číslo] ze dne [datum] splatná dne [datum], za období od [datum] - [datum], znějící na částku 18 512,32. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnutá plnění delším než 30 dnů požaduje žalobkyně rovněž smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Výše dluhu tak činí 19 012,32 Kč. Žalovaný ani přes upomínky fakturu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, spolu s dodatkem, jejichž součástí jsou obchodní podmínky žalobkyně a ceník, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa], a zajistit související služby v elektroenergetice, a žalovaný se zavázal hradit vyúčtované ceny (prokázáno smlouvou ze dne [datum] vč. dodatku, ceníkem a obchodními podmínkami žalobkyně). Žalobkyně vystavila žalovanému za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 18 512,32 Kč se splatností dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přesahujícím 30 dnů vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 2 x 250 Kč (prokázáno (prokázáno fakturou [číslo] obchodními podmínkami žalobkyně). Žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě dlužné částky opakovaně upomínán (prokázáno upomínkami k úhradě dlužné částky). 4. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kterou se žalobkyně zavázala zákazníkovi (žalovanému) zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit výrobci (žalobkyni) cenu za dodanou elektřinu. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] s tím, že ho vyzvala k zaplacení částky 18 512,32 Kč, a dále k zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč, což však žalovaný neučinil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedené faktury nezaplatil žalobkyni částku za dodanou elektřinu ve výši žalované částky, ocitl se dnem následujícím po dni splatnosti uvedené faktury v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 253 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. 6. O náhradě nákladů rozhodl soud podle § 14b odst. 1 AT, jelikož je soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podala návrh na zahájení řízení ve formě ustáleného vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a současně je splněna podmínka, že předmětem řízení je peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech zásadně liší pouze údaji o žalovaném, specifikací jednotlivých vyúčtování, výší dlužné částky a datem její splatnosti. 7. Lhůta k plnění byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.