7 C 72/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byl žalovaný na žádost policejního orgánu podroben odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s dvěma odběry krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jeho vlivem. Výsledkem bylo zjištění přítomnosti alkoholu. Převoz žalovaného k vyšetření služebním autem žalobce činil [částka]. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené se dvěma odběry krve uhradil žalobce částku [částka] a za dvě laboratorní toxikologická vyšetření krve na přítomnost alkoholu v krvi uhradil žalobce částku [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Na toto však žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. V žalobě jsou vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobkyně. 2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne [datum] došlo k dopravní nehodě tím, že žalovaný nákladním vozidlem [anonymizována dvě slova] narazil zadní částí vozidla do rohu domu, kdy po tomto byla provedena dechová zkouška, která byla pozitivní (prokázáno záznamem o zahájení úkonů trestního řízení). Téhož dne byl žalovaný na žádost policejního orgánu podroben odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s dvěma odběry krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v organismu (prokázáno žádostí o odborné lékařské vyšetření spojené s odběrem krve, žádostí o laboratorní toxikologické vyšetření). U žalovaného byla zjištěna hladina ethylalkoholu 1,25g (prokázáno laboratorní zprávou ze dne [datum], protokolem o lékařském vyšetření). Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené se dvěma odběry krve uhradil žalobce částku [částka] (prokázáno fa. [číslo] vč. potvrzení o zaplacení) a za dvě laboratorní toxikologická vyšetření krve na přítomnost alkoholu v krvi uhradil žalobce částku [částka] (prokázáno fa. [anonymizováno] vč. potvrzení o zaplacení). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky (prokázáno výzvou ze dne [datum]). 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 24 odst.1 zákona č.65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky. Dle odst.2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Dle odst.3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Dle odst. 5 toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly. 5. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl na žádost policejního orgánu podroben odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s dvěma odběry krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v organismu. Výsledkem bylo zjištění přítomnosti alkoholu. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství bylo rozhodnuto dle § 1790 a násl. o.z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Výrok III. o nákladech řízení mezi žalovaným a státem je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zák. o soudních poplatcích. Žalobce byl v řízení od placení soudního poplatku osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. o soudních poplatcích), zároveň byl ohledně pohledávky v řízení plně úspěšný. Soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně je tak povinen zaplatit žalovaný, a to ve výši 1 000 Kč (položka 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků). 8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.