7 C 8/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené. Žalobkyně uvedla, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne 04.09.2009 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, ve které se [právnická osoba] zavázala zřídit a vést bankovní účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, který je spolu s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami součástí smlouvy. Z důvodu podstatného porušení smluvních povinností spočívajícího ve vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku přistoupil původní věřitel dne 26.08.2021 k odstoupení od výše uvedené smlouvy. Žalovaná ani po odstoupení od smlouvy dluh neuhradila, když nezajistila na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvených poplatků, čímž došlo ke vzniku dluhu ve výši 1 594 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž na toto nereagovala a ničeho neuhradila. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 4.9.2009 uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované zřídit a vést bankovní účet a žalovaná se zavázala hradit za poskytované služby poplatky dle platného ceníku produktů a dodržovat podmínky stanovené smlouvou (prokázáno smlouvou o poskytování bankovních služeb vč. podmínek). Žalovaná však stanovené podmínky nedodržovala tím, že jí vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 1 594 Kč (prokázáno výpisem z osobního účtu), právní předchůdkyně žalobkyně tak odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy). Pohledávka byla postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek), což bylo žalované oznámeno (prokázáno oznámením o postoupení pohledávek). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní výzvou vč. podacího archu). Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Soud v souladu s § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, na předmětný spor aplikoval ustanovení zák. č. 513/1991 Sb. (Obch.Z.). Dle ust. § 708 Obch. zák., se smlouvou o běžném účtu zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. V čl. II smlouvy o poskytování bankovních služeb je uvedeno, že„ Pro případ vzniku Nepovoleného záporného zůstatku na Účtu Klienta je Klient povinen neprodleně zajistit jeho vyrovnání až do výše minimálního zůstatku na Účtu. Smluvní strany se dohodly, že se Nepovolený záporný zůstatek úročí aktuálním úrokem z prodlení stanoveným Bankou v Přehledu úrokových sazeb. V případě, že Klient takto sjednanou povinnost vyrovnat Nepovolený záporný zůstatek nesplní, je Banka oprávněna od Smlouvy odstoupit.“ Dle ust. § 1879 obč.zák. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 594 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůty k plněny byly stanoveny dle § 160 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.