17 C 24/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. U manžela se jedná o druhé manželství, u manželky se jedná o první manželství. Před uzavřením manželství se narodila dcera [jméno], [datum narození], v průběhu manželství se narodila dcera [jméno], [datum narození] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese trvalého pobytu obou manželů, odkud manžel odešel. K průběhu manželství uvedl, že bylo uzavřeno po delší známosti. Zpočátku bylo manželství harmonické. V průběhu manželství se začaly vyskytovat rozpory a neshody. Žalobce má za to, že nemá nadále smysl setrvávat v manželském svazku, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení očekávat nelze. Manželé od roku [rok] nesdílí společnou domácnost, netvoří manželské ani rodinné společenství, a to více než 1 rok, ani se nijak nepodílejí na financování společné domácnosti, své potřeby si každý hradí sám, pouze společně přispívají na potřeby nezletilých dcer. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (důkaz – oddací list ze dne [datum]). Před uzavřením manželství se narodila dcera [jméno], [datum narození] (důkaz – rodný list nezletilé dcery [jméno]), v průběhu manželství se narodila dcera [jméno], [datum narození] (důkaz – rodný list nezletilé dcery [jméno]). O výchově těchto nezletilých dětí bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda rodičů. 4. Účastníci v průběhu řízení učinili nesporným, že ke zhoršení jejich vztahu došlo 2 roky předtím, než byla v roce [rok] zrušena společná domácnost, přičemž od té doby se maneželé intimně nestýkají. Manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství, nefunguje mezi nimi ani komunikace (ta probíhá před otce manželky a omezuje se pouze na záležitosti dětí). Z důvodu citového odcizení manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití s tím, že na obnovení manželského svazku namá žádný z manželů zájem. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce 8. Z výše uvedeného provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželé spolu nežijí již od roku [rok] a ani jeden z nich nemá o obnovení manželského soužití zájem. Jelikož za této situace již nelze očekávat obnovení manželského soužití, lze konstatovat, že došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu manželství. Soud má tedy za splněné podmínky stanovené v ust. § 755 odst. 1 obč. zákona (jakož ust. § 758 o. z.), tedy, že dané manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy společných nezletilých dětí, a proto manželství účastníků rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v citovém odcizení, neschopnosti obou manželů vyřešit vzájemné konflikty a absenci komunikace. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).