18 C 94/2021-83 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Na základě této smlouvy žalobkyně zahájila dodávku elektřiny do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalobkyně vystavila žalovanému za uskutečněný odběr fakturu [anonymizováno] za fakturační období [datum] – [datum] ze dne [datum] splatnou dne [datum] znějící na částku 6 845 Kč. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu [číslo]. Na základě této smlouvy žalobkyně zahájila dodávku plynu do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalobkyně vystavila žalovanému za uskutečněný odběr fakturu [anonymizováno] za fakturační období [datum] – [datum], ze dne [datum] splatnou dne [datum] znějící na částku 10 677 Kč. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalobkyně nesouhlasila s námitkou místní nepříslušnosti soudu, žalovaný ve výše uvedených smlouvách uvedl jako své trvalé bydliště adresu [adresa žalovaného], z odběrného místa v [obec] – [část obce] se žalovaný prokazatelně odstěhoval, což žalobkyně dokládá čestným prohlášením vlastníka domu v [část obce]. Žalobkyně dále nesouhlasila s námitkou o neunesení důkazního břemene ve vztahu k uskutečnění odběrů elektřiny a plynu, žalobkyně v průběhu trvání smluvních vztahů řádně dodávala žalovanému elektrickou energii a plyn, což dokládá potvrzeními operátora trhu [právnická osoba], odečet distribuce jednotlivých dodávaných komodit byl rovněž proveden na základě zprávy OTE. K námitce žalovaného vztahující se k pravosti, věrohodnosti a relevantnosti obsahu důkazních prostředků sdělila žalobkyně, že je připravena originály smluv předložit při jednání soudu. Dále žalobkyně nesouhlasila s námitkou absence kvalifikované předžalobní výzvy, neboť výzva byla zaslána na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvách i na poslední známou adresu žalovaného. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu i prostřednictvím e-mailu na žalovaným uvedenou e-mailovou adresu. 2. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka uplatněný nárok neuznal. Žalovaný namítal místní nepříslušnost soudu, neboť nadepsaný soud není obecným soudem žalovaného, když doručovací adresa žalovaného i samotné odběrné místo zemního plynu a elektrické energie je na adrese [adresa]. Žalovaný dále namítal neunesení důkazního břemene s tím, že pakliže žalobkyně nárokuje protiplnění za tvrzené dodávky plynu a elektřiny, nechť žalobkyně prokáže žalobní tvrzení, zejména ve vztahu k uskutečnění tvrzených odběrů. Žalovaný dále uvedl, že je výlučně na žalobkyni prokázat pravost, věrohodnost a relevantnost obsahu důkazních prostředků. Žalovaný z opatrnosti namítal i neplatnost smluvních ujednání v neprospěch spotřebitele a absenci kvalifikované předžalobní výzvy. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem EU, který neměl ke dni podání žaloby ani v současné době nemá na území ČR evidovaný žádný druh pobytu. Žalovaný pobýval přechodně na území ČR od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] byl hlášen na adrese [adresa], do [datum] měl žalovaný hlášenou adresu [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo]. Současné místo pobytu žalovaného není známé. S ohledem na uvedené vyslovil zdejší soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], svoji místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu Nejvyšší soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. 4. S ohledem na to, že žalovaný je občanem Nizozemska, zkoumal soud, zda je mezinárodně příslušný k projednání věci dle Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen nařízení), když Česká republika i Nizozemsko jsou členy EU, což odpovídá teritoriální působnosti tohoto nařízení. Jelikož se jedná o civilní věc, je dána i věcná působnost nařízení. Dle čl. 4 odst. 1 nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Poslední známé bydliště žalovaného, jímž se sám označil ve smlouvě, je na území České republiky, a proto jsou k projednání věci příslušné české soudy. 5. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění: 6. Žalovaný jako zákazník uzavřel s žalobkyní jako obchodníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit pro zákazníka sdružené služby dodávky plynu, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni sjednanou cenu a dále uhradit za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Smluvní ujednání byla částečně stanovena odkazem na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb, které tvořily přílohu této smlouvy (smlouva [číslo]). 7. Žalovaný jako zákazník uzavřel s žalobkyní jako obchodníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit pro zákazníka sdružené služby dodávky elektřiny, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni za dodávanou elektřinu sjednanou cenu a dále uhradit za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Smluvní ujednání byla částečně stanovena odkazem na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb, které tvořily přílohu této smlouvy (smlouva [číslo]). 8. Za sdružené dodávky elektřiny za zúčtovací období od [datum] do [datum] pro odběrné místo [číslo] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu splatnou dne [datum] znějící na částku nedoplatku ve výši 6 845 Kč po zohlednění uhrazených záloh. [příjmení] stav elektroměru byl u tarifu [anonymizována tři slova] a u tarifu [anonymizována dvě slova], odečty byly prováděny provozovatelem distribuční soustavy (faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum]). 9. Za sdružené dodávky zemního plynu za zúčtovací období od [datum] do [datum] pro odběrné místo [číslo] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu splatnou dne [datum] znějící na částku nedoplatku ve výši 10 677 Kč po zohlednění uhrazených záloh. Stav plynoměru za jednotlivé kalendářní měsíce v období od [datum] do [datum] byl stanoven samoodečtem, za období od [datum] do [datum] činila spotřeba plynu [anonymizováno] m3. Ke dni [datum] činil stav plynoměru [anonymizována dvě slova] (faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum]). 10. Ke dni [datum] byl vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], na adrese [adresa]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], dále jen„ vlastník odběrného místa“ (informace o pozemku na [číslo listu] p. v.). [příjmení] odběrného místa učinil čestné prohlášení datované dne [datum], kterým prohlašuje, že původní zákazník [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] (žalovaný) již v odběrném místě na adrese [adresa], neboť se odstěhoval, a požádal o ukončení smluv, na jejichž základě byly dodávky komodit prováděny. K datu [datum] byl stav plynoměru [číslo], stav elektroměru [anonymizováno] [číslo] a stav elektroměru [anonymizována dvě slova] (čestné prohlášení). 11. Žalovaný měl v minulosti přechodný pobyt občana EU, a to od [datum] do [datum] Poslední známá adresa: [adresa]. V současné době nemá evidovaný žádný druh pobytu na území České republiky (sdělení Krajského ředitelství policie hl. města Prahy ze dne [datum]). 12. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení účtované částky dopisem datovaným [datum] odeslaným na adresu [adresa žalovaného], a dále dopisem datovaným [datum] odeslaným na adresu [adresa] (předžalobní výzva včetně podacích lístků). 13. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení účtované částky e-mailem ze dne [datum] zaslaným na e-mailovou adresu uvedenou žalovaným ve shora uvedených smlouvách (e-mail). 14. Žalobkyně byla v období od [datum] do [datum] u [anonymizováno] [číslo] v informačním systému operátora trhu („ CS OTE“) registrována jako dodavatel elektřiny. Žalobkyně byla jediným dodavatelem elektřiny do příslušného odběrného místa registrovaným v CS OTE v uvedeném časovém období (potvrzení [právnická osoba] ze dne [datum]). 15. Žalobkyně byla v období od [datum] do [datum] u [anonymizováno] č. [anonymizováno] v informačním systému operátora trhu („ CS OTE“) registrována jako dodavatel plynu. Žalobkyně byla jediným dodavatelem plynu do příslušného odběrného místa registrovaným v CS OTE v uvedeném časovém období (potvrzení [právnická osoba] ze dne [datum]). 16. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 17. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlo