6 C 384/2018-43 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] (dále jen,,Banka“) a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Na základě ujednání v čl. II. a III. smlouvy poskytla [příjmení] žalované úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se v čl. II. Smlouvy zavázala hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 13,40 % p. a. Dále se žalovaná v čl. II. a III. smlouvy zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku. V rámci smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit Bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. Smlouvy. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. [příjmení] proto využila svého práva sjednaného v čl. 23 produktových podmínek a v čl. 44d písm. b všeobecných obchodních podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. V souladu s ujednáním v čl. III. Smlouvy a dle sazebníku [příjmení] dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 40 513,07 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 32 140,30 Kč, poplatky a smluvní pokutu ve výši 6 804,31 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 1 456,35 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 112,11 Kč. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. V žalobě jsou vylíčeny všechny rozhodné skutečnosti. 2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. 3. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: 4. Žalované byl žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit dluh v 72 měsíčních splátkách ve výši 2 028,58 Kč (prokázáno smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum]) Jelikož byla žalovaná opakovaně v prodlení se splácením, zesplatnila žalobkyně úvěr a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky (prokázáno oznámením [příjmení] o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou se [příjmení] zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky a žalovaná se zavázala je vrátit a zaplatit úroky. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni dle § 1879 o. z., podle kterého může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 302,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 558 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 944,61 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva a písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 880 Kč ve výši 1 864,80 Kč, k rukám advokáta (§ 149 o.s.ř.). 9. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.