7 C 100/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že původní věřitel poskytl žalované dne 9.9.2021 částku ve výši 17 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. V poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo]. Žalovaná získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila, musí tudíž žalobkyni vydat, oč se obohatila. Žalovaná ke dni podání žaloby žalobkyni vyplatila 1 032,97 Kč. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované je 15 967,03 Kč. 2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: právní předchůdkyně žalobkyně zaslal žalované dne 9.9.2021 částku ve výši 17 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] (prokázáno potvrzení o provedení platby). Žalobkyně vyzvala žalovanou dne 22.6.2023 k vrácení zaplacené částky, přičemž žalovaná uhradila toliko 1 032,97 Kč (prokázáno výzvou žalobkyně). Pohledávka byla na žalobkyni postoupena (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26.7.2022 vč. dodatku [číslo]). 4. Všechny výše uvedené důkazy soud považuje za plně věrohodné. Další dokazování by bylo nadbytečné, neboť skutkový stav byl prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku. Žalobkyně zaslal žalované částku 17 000 Kč, avšak bez právního důvodu. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila, musí tudíž žalobkyni vydat, oč se obohatila (§ 2991 o.z.). Žalovaná ke dni podání žaloby žalobkyni vrátila částku 1 032,97 Kč, a je tedy povinna žalobkyni vydat částku 15 967,03 Kč O příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z, protože žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, soud žalobě vyhověl, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 967,03 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.