7 C 115/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o obchodním zastoupení a pomoci při správě č. [anonymizováno], na jejímž základě žalovaný, jako podnikatel, pro žalobkyni vykonával zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví. K zániku smluvního vztahu založeného smlouvou došlo na základě dohody o ukončení spolupráce ze dne [datum] Smluvní vztah trval od [datum] do [datum]. Dle ustanovení Článku XIII odst. 6 Smlouvy se zprostředkovatel zavazuje nevypovědět či jinak nezpůsobit ukončení smlouvy v prvních osmnácti měsících trvání smluvního vztahu mezi ním a žalobkyní. V případě naplnění dané podmínky je pak dle odst. 7 stejného článku zprostředkovatel povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu až ve výši 30 000 Kč. Jelikož došlo k zániku smluvního vztahu z důvodu na straně žalovaného, uplatnila žalobkyně vůči žalovanému sjednanou smluvní pokutu. Přestože žalobkyně je dle ustanovení smlouvy oprávněna po žalovaném uplatnit částku až do výše 30 000 Kč, požaduje po něm pouze částku uplatněnou touto žalobou, kdy k její úhradě vyzvala žalovaného, a to výzvou k úhradě smluvní pokuty ve výši nákladů na registraci a adaptaci ze dne [datum]. Na žalobou uplatněnou částku bylo započteno plnění žalovaného ve výši 5 750 Kč. Předmětnou pohledávku žalovaný písemně uznal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Na toto žalovaný nikterak nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalovaný pro žalobkyni vykonával zprostředkovatelskou činnost v oblasti pojišťovnictví, která směřovala k realizaci obchodů, zejména k vyhledávání zájemců o pojištění a provádění přípravných prací směřujících k uzavření pojistných smluv (prokázáno smlouvou o obchodním zastoupení a o pomoci při správě ze dne [datum]). Žalovaný se zavázal nevypovědět ani jinak nezpůsobit ukončení smlouvy o obchodním zastoupení ze dne [datum] a v případě poručení této povinnosti se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši až 30 000 Kč (prokázáno smlouvou o obchodním zastoupení a o pomoci při správě ze dne [datum]). Dne [datum] na návrh žalovaného byla mezi stranami ukončena zprostředkovatelská činnost žalovaného pro žalobkyni (prokázáno dohodou o ukončení spolupráce ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 17 000 Kč pro porušení ustanovení čl. XIII smlouvy o obchodním zastoupení (prokázáno výzvou k úhradě smluvní pokuty ze dne [datum] vč. kopie obálky). Žalobkyně s žalovaným uzavřela dohodu o splátkách, ve které žalovaný uznal dluh ve výši 17 000 Kč, který vznikl porušením čl. XIII smlouvy o obchodním zastoupení, a žalovaný měl vždy do 15. dne v měsíci počínaje [anonymizováno] [rok] hradit splátku 3 000 Kč, kdy takto mělo být uhrazeno celkem 5 splátek a 6 splátka byla ve výši 2 000 Kč (prokázáno dohodou ze dne [datum], uznáním dluhu). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobkní výzvou vč. dodejky), přičemž žalobkyně tvrdila, že žalovaný uhradil částku 5 750 Kč. 4. Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný pro žalobkyni vykonával zprostředkovatelskou činnost v oblasti pojišťovnictví, která směřovala k realizaci obchodů, zejména k vyhledávání zájemců o pojištění a provádění přípravných prací směřujících k uzavření pojistných smluv. Žalovaný nemohl ukončit činnost pro žalobkyni po dobu prvních 18 měsíců od uzavření smlouvy. V případě porušení této povinnosti byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu až ve výši 30 000 Kč. Žalovaný činnost pro žalobkyni ukončil dne [datum]. Činnost žalovaného pro žalobkyni trvala od [datum] do [datum]. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný pro žalobkyni vykonával zprostředkovatelskou činnost v oblasti pojišťovnictví, která směřovala k realizaci obchodů, zejména k vyhledávání zájemců o pojištění a provádění přípravných prací směřujících k uzavření pojistných smluv. Žalovaný nemohl ukončit činnost pro žalobkyni po dobu prvních 18 měsíců od uzavření smlouvy. V případě porušení této povinnosti byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu až ve výši 30 000 Kč. Žalovaný však činnost pro žalobkyni ukončil 7 měsíců od podpisu smlouvy o obchodním zastoupení. Žalovaný dne [datum] uznal dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, tj. ve výši 17 000 Kč z titulu porušení smlouvy o obchodním zastoupení, když předčasně tuto smlouvu ukončil (§ 2048 o.z.). Protože žalovaný netvrdil, že by předmětný dluh uhradil, je žaloba důvodná co do žalované částky, když uznaný dluh byl ponížen o zaplacenou částku ve výši 5 750 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství dle § 1970 a násl. o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a nákladů spojený s uplatněním pohledávky dle téhož nařízení vlády. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 250 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 580 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč. 9. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro jejich prodloužení.