28 C 312/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželka se návrhem podaným zd. soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, s tím, že manželství již neplní žádnou ze zákonných funkcí, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily celkem tři děti, nyní již zletilá [jméno], [datum narození], a dvě nezletilé děti, [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Současně s tímto návrhem byl ke zd. soudu podán také návrh na zahájení řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem po dobu před i po rozvodu manželů, o němž bylo rozhodnuto schválením dohody rodičů - rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 11. 2023, č. j. 50 Nc 6229/2023-35, který nabyl právní moci dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky podáním ze dne [datum] připojil. 2. Účastníci řízení svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 20 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 390 z. ř. s.), žádná z procesních stran další důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 390 z. ř. s.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (prokázáno oddacím listem ze dne [datum]). Z manželství se narodily celkem tři děti, již zletilá [jméno] a dosud nezletilí [jméno] a [jméno]. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly upraveny dohodou rodičů o úpravě poměru k nezletilým dětem, schválené rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 11. 2023, č. j. 50 Nc 6229/2023-35, který nabyl právní moci dne [datum] (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 11. 2023, č. j. 50 Nc 6229/2023-35 s doložkou právní moci). Manželé spolu dle shodného tvrzení nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a mají shodně za to, že manželské soužití nelze obnovit (prokázáno shodnými tvrzeními účastníků). 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle ust. § 757 odst. 1, 2 o. z. (manželé nepředložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu), zkoumal soud příčiny, které vedly k rozvratu manželství, přičemž vycházel ze shodných tvrzení účastníků. 8. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 755 odst. l o. z. jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., a netvoří rodinné společenství, nehospodaří spolu a ani se intimně nestýkají. Oba manželé vnímají manželství jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud tak vycházel ze shodných tvrzení účastníků, a dospěl k závěru, že není důvod pochybovat o existenci hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželství (ve smyslu § 755 odst. 1 o.z.), jehož obnovení manželé vyloučili. Soud má proto za prokázaný rozvrat manželství, jakož i shodný záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství. Soud proto manželství účastníků rozvedl. (výrok I.) 9. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 věta prvá z. ř. s., když soud neshledal předpoklady pro aplikaci věty druhé uvedeného ustanovení.