46 C 266/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalovaný je vlastníkem bytu č. , Anonymizováno, v domě na adrese , Anonymizováno, , , adresa, . Každý vlastník bytové jednotky je povinen přispívat na náklady správy domu a pozemku, což žalovaný řádně nečinil. Žalovaný byl povinen od ledna roku 2024 přispívat částku , částka, měsíčně a od července roku 2024 částku ve výši , částka, , s ohledem na počet osob obývající byt. Žalovaný za období od dubna 2024 do července 2024 neuhradil ani jednu zálohu, ani její část, nedoplatek tak činí , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v bytovém domě na adrese , adresa, , , Anonymizováno, zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Měsíční záloha vypočtená žalovanému činila v období od července 2023 do června 2024 částku , částka, měsíčně, v období od července 2024 do června 2025 částku ve výši , částka, měsíčně, se splatností k 25. dni běžného měsíce (zjištěno z evidenčních listů). Nedoplatek na vyúčtování v období od dubna do července 2024 činil celkem , částka, . Žalovaný byl upozorněn na neuhrazení plateb (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, ).4. Dle § 1176 o. z. vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu.5. Dle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.6. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.7. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1181 o. z., neboť neplatil řádně zálohy za služby pojící se s užíváním bytu (za duben až červenec roku 2024). Žalovaný byl seznámen s předpisem záloh pro období od července 2023 do června 2024 a pro období od července 2024 do června 2024, avšak nehradil je v předepsané výši. Jelikož žalovaný dlužnou částku v celkové výši , částka, nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil (výrok I.)8. O příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši , částka, a dvou náhradách hotových výdajů ve výši , částka, podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši , částka, , a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).