17 C 259/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 25. 5. 2023 se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalované poskytnuta částka 20 000 Kč v hotovosti, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s příslušenstvím ve výši 15 469 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 12 měsíčních splátkách po 2 956 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 5. 2024. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 26. 6. 2023. Ke dni 24. 12. 2023 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužní jistina činila částku 18 876,16 Kč a dlužný poplatek částku 12 850,86 Kč. Po tomto datu žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná celkové uhradila částku 3 000 Kč. Právní předchůdce žalobce a žalovaná pak dne 4. 5. 2023 uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalované poskytnuta částka 20 000 Kč v hotovosti, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s příslušenstvím ve výši 15 469 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 12 měsíčních splátkách po 2 956 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4. 5. 2024. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 18. 5. 2023. Ke dni 24. 12. 2023 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužní jistina činila částku 17 000 Kč a dlužný poplatek částku 14 850,69 Kč. Po tomto datu žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná celkové uhradila částku 3 000 Kč. Před uzavřením smluv o úvěru právní předchůdce žalobkyně ověřoval úvěruschopnost žalované. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, a to s účinností od 21. 10. 2024. Žalobkyně se po žalované domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 35 876,16 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 27 701,55 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 685,51 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 7 055,74 Kč, úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 876,16 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 876,16 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč.2. K výzvě soudu, jak žalobkyně, resp. její právní předchůdce, zkoumala úvěruschopnost žalovaného a aby k tomuto doložila důkazy, žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě výměru důchodu, podpory, nebo rozhodnutí o přiznání dávky (ze dne 4. 6. 2021) a složenky (ze dne 4. 5. 2023) přičemž rovněž z insolvenčního rejstříků ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Právní předchůdce žalobkyně dále vycházel z údajů sdělených žalovanou (že má příjem ze státní podpory, že její měsíční příjem činí 8 085 Kč, další čisté příjmy domácnosti činí 32 000 Kč, že nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku) a dospěl k závěru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná3. S ohledem na skutečnost, že soud na základě listinných důkazů neměl za prokázané, že žalobkyně (její právní předchůdce) ověřovala měsíční příjmy a výdaje žalované, poučil soud v tomto ohledu žalobkyni při ústním jednání dne 12. 9. 2025, přičemž žalobkyně žádné další důkazní návrhy neuplatnila.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila, z jednání se neomluvila, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., když jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.5. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.6. Žalovaná požádala o úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž uvedla, že je příjemcem invalidního důchodu, počet vyživovaných osob uvedla 0, bydlení uvedla ubytovna, čistý měsíční příjem pak 8 085 Kč pocházející z invalidního důchodu, odhadované měsíční výdaje pak uvedla 7 000 Kč, další čisté příjmy domácnosti 31 000 (zákaznická karta, žádost o spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč ze dne 4. 5. 2023). Žalovaná opětovně požádala o úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž uvedla, že je příjemcem invalidního důchodu, počet vyživovaných osob uvedla 0, bydlení uvedla ubytovna, čistý měsíční příjem pak 8 085 Kč pocházející z invalidního důchodu, odhadované měsíční výdaje pak uvedla 7 000 Kč, další čisté příjmy domácnosti 32 000 Kč (zákaznická karta, žádost o spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč ze dne 25. 5. 2023). Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel dne 4. 5. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že poplatek za poskytnutý úvěr činil 15 469 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, na částku 20 000 Kč ze dne 4. 5. 2023). Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel dne 25. 5. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že poplatek za poskytnutý úvěr činil 15 469 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, na částku 20 000 Kč ze dne 25. 5. 2023). Ke dni 18. 5. 2023 žalovaná uhradila právnímu předchůdci žalobkyně na smlouvu č. , hodnota, částku 3 000 Kč (tabulka umoření ke smlouvě číslo , hodnota, ze 25. 10. 2024). Ke dni 26. 6. 2023 žalovaná uhradila právnímu předchůdci žalobkyně na smlouvu č. , hodnota, částku 3 000 Kč (tabulka umoření ke smlouvě číslo , hodnota, ze dne 25. 10. 2024). Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou ze smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ze dne 21. 10. 2024, včetně přílohy číslo , hodnota, obsahující seznam postoupených pohledávek a potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky) Dne 21. 10. 2024 byla žalovaná právním předchůdcem žalobkyně informována o postoupení pohledávky ze smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, včetně příslušenství na žalobkyni, a to ve výši 88 723,57 Kč (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, včetně podacího lístku ze dne 11. 11. 2024). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu po splatnosti a to nejpozději do 5. 3. 2025 (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 18. 2. 2025, včetně podacího lístku z téhož data).7. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku v celkové výši 40 000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím. Soud vzal za zjištěné, že žalovaná právnímu předchůdci žalobkyně uhradila pouze částku 6 000 Kč. Úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy nebyla ze strany právního předchůdce žalobkyně řádně prověřována, kdy byla posuzována bez ověřování příjmů a výdajů žalované.8. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť v daném případě se jedná o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem ve smyslu § 420 a § 1810 a násl. o. z.9. Dle § 3 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru se posouzením úvěruschopnosti spotřebitele rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.10. Dle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.11. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splá