24 C 147/2025-156 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobci se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhají po žalovaném zaplacení částky , částka, s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že účastníci vedli soudní spor o ochranu dobrého jména žalobců, v jehož rámci se mimo jiné domáhali toho, aby žalovaný odstranil ze svého profilu na , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) video obsahující závadná tvrzení ohledně žalobců. V průběhu daného sporu (a související rozsáhlé komunikace ve věci uzavření dohody o narovnání a jejího konkrétního textu) přitom bylo mezi účastníky a jejich právními zástupci zcela nesporné, o jaký konkrétní profil a jaké konkrétní video se jedná a žalovaný nikdy nesporoval, že by se nejednalo o jeho profil. Dohoda o narovnání následně mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, . Následně byl mezi účastníky uzavřen i soudní smír, který byl schválen usnesením Městského soudu v Praze, č.j. , spisová značka, , dle jehož podmínek se žalovaný sám zavázal, že ze svého profilu na platformě LinkedIn.com video do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení odstraní; pro případ porušení této povinnosti ze strany žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, . Žalovaný přes výzvy dané video ve stanovené lhůtě neodstranil, což je osvědčeno notářským zápisem , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobci se proto domáhají zaplacení sjednané smluvní pokuty, a to včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po marném uplynutí stanovené lhůty k plnění až do zaplacení. K návrhu žalovaného na případnou moderaci smluvní pokuty žalobci doplnili, že se s žalovaným snažili o smírnou dohodu po řadu měsíců. Žalovaný věc nejprve bagatelizoval, přes dohody účastníků pak např. zveřejnil pouze parodickou omluvu, předmětná videa stáhl z internetových stránek, ale následně zveřejnil na LinkedIn.com, následně pak nedodržel ani dohodu o narovnání a podmínky uzavřeného smíru, když až následně začal účelově tvrdit, že se nejedná o jeho profil na LinkedIn.com, ačkoli tato skutečnost v rámci celé dřívější komunikace účastníků a jejich právních zástupců nebyla nikdy sporná. Ve věci se tedy jedná o dlouhodobé zásahy do dobré pověsti všech žalobců, přičemž smírná jednání se žalovaným nevedla ke zjednání nápravy, právě z toho důvodu byla též jako zcela přiměřená paušalizovaná náhrada škody, resp. nemajetkové újmy, mezi účastníky smluvena právě smluvní pokuta v dané výši, která tak má primárně funkci sankční, v menší míře i funkci paušalizované náhrady škody. Žalobci proto trvají na zaplacení pro tento případ sjednané smluvní pokuty včetně příslušenství v plné výši.2. Žalovaný nárok žalobců zcela neuznal s tím, že nesporoval průběh sporu vedeného mezi účastníky u Městského soudu v Praze ani uzavření výše uvedeného smíru. Dále však doplnil, že neporušil žádnou svou povinnost daným smírem uloženou, neboť na platformě LinkedIn.com nemá a neměl zřízen žádný svůj (oficiální) profil; jediný zde se nacházející profil, je osobním profilem předsedy žalovaného - , Anonymizováno, (na němž se však tvrzené video nikdy nenacházelo), který případně žalovaný považoval za profil, kterého se týkala mezi účastníky uzavíraná dohoda o narovnání. Profil s názvem „, Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, “, který se žalobci snaží prezentovat jako profil žalovaného, byl dle žalovanému dostupných informací zřízen nezávislou skupinou aktivistů mimo dispozici/kontrolu žalovaného, tedy žalovaný jej nezřídil, nespravoval ani k němu neměl a nemá jakýkoli přístup. Žalovaný neporušil žádnou svou povinnost, proto žádá zamítnutí žaloby, příp. moderaci smluvní pokuty nepřiměřené s tím, že je v daném případě nepřiměřená.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Žalovaný je právnickou osobou – odborovou organizací, jehož účelem je „chránit, obhajovat a všemi zákonnými a demokratickými prostředky prosazovat práva, potřeby a zájmy svých členů a zaměstnanců“ žalobců, a to zejména např. uchazečům o zaměstnání se zdravotním postižením; jeho předsedou je od , datum, , právnická osoba, (viz výpis ze spolkového rejstříku žalovaného z , datum, ).5. Mezi účastníky, resp. i jejich právními zástupci, dlouhodobě (min. od roku 2024) probíhala komunikace ohledně smírného narovnání sporů účastníků týkajícího se různých tvrzení žalovaného a jím zveřejněných článků a videí dle žalobců poškozujících jejich dobrou pověst, a to včetně konkrétně řešení žádostí žalobců o odstranění přesně vymezených videí na „profilu žalovaného na Linkedin“ (viz elektronický originál e-mailové komunikace , Jméno advokáta A, a , tituly před jménem, , jméno FO, z , datum, ). K tomu právní zástupce žalovaného právnímu zástupci žalobců E-mailem z , datum, sdělil, že „situace již byla napravena, video i příspěvek odstraněny a k linkedin má již přístup pouze vedení odborů“. V rámci této komunikace byl tehdejšímu právnímu zástupci žalovaného zaslán též návrh dohody o narovnání, v jehož čl. I. bylo mimo jiné výslovně uvedeno, že na svých internetových stránkách žalovaný zveřejnil též text obsahující nepodložená a zavádějící tvrzení: „, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , přičemž se stejné tvrzení objevilo i ve videu zveřejněném na internetových stránkách žalovaného, odkud bylo následně i s ohledem na vedení řízení na ochranu proti zásahu do dobré pověsti žalobců u Městského soudu v Praze, sp.zn. , spisová značka, , odstraněno, avšak „video se nicméně stále nachází i na stránkách , Anonymizováno, , na profilu žalovaného“, přičemž v návrhu připojené poznámce k tomuto textu bylo uvedeno vysvětlení, že se jedná zcela konkrétně o video , Anonymizováno, (viz elektronický originál e-mailové komunikace , Jméno advokáta A, a , tituly před jménem, , jméno FO, z , datum, ); takto smluvený vlastní text byl součástí dne , datum, mezi účastníky uzavřené dohody o narovnání, kde v čl. II. bod 2. bylo dále mimo jiné výslovně dohodnuto, že žalovaný se zavazuje dané video nezveřejňovat na svých internetových stránkách, jiných platformách či sociálních sítích ani jiným způsobem a v případě jeho zveřejnění se zavázal jej ihned odstranit (viz čl. I bod 6. a čl. II. bod 2 Dohody o narovnání z , datum, ). Od této Dohody o narovnání žalobci odstoupili dne , datum, z důvodu nestažení daného videa dle čl. II. bod 2 Dohody o narovnání z profilu žalovaného na platformě LinkedIn.com s tím, že též budou žádat o pokračování v řízení vedeném mezi účastníky u Městského soudu v Praze pod sp.zn. , spisová značka, (viz Oznámení o odstoupení od dohody o narovnání z , datum, ). Právní zástupci účastníků ještě v únoru 2025 dále jednali o smírném vyřešení probíhajících sporů účastníků s tím, že žalobci žádali finanční vypořádání od žalovaného v celkové výši , částka, , odstranění „příslušného videa z profilu žalovaného na platformě LinkedIn.com“, jakož i závazek žalovaného zdržet se dalších neoprávněných zásahům mimo jiné vůči žalobcům, jakož i sjednání smluvní pokuty ve výši , částka, pro případ porušení těchto povinností (viz e-mailová komunikace právních zástupců účastníků k „návrhu smírného řešení probíhajících sporů“ z února 2025).6. Městský soud v Praze usnesením z , datum, , č.j. , spisová značka, , pravomocným v daném rozsahu dne , datum, a vykonatelným dne , datum, , výrokem I. schválil smír uzavřený mezi účastníky ve znění, že žalovaný je a) povinen odstranit ze svého profilu na platformě lindein.com video, které obsahuje tvrzení , Anonymizováno, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení; b) povinen zaplatit náhradu nemajetkové újmy ve výši , částka, za neoprávněné zásahy do dobré pověsti žalobců; c) povinen podepsat a právnímu zástupci žalobců předat písemnou omluvu (tam přesně dále vymezeného znění); dále tímto byla pro případ, že žalovaný nesplní některou z povinností dle výroku I. písm. a), b) nebo c), ani v dodatečné lhůtě 5 dnů ode dne, kdy lhůta dle příslušných výroků uplynula, sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobcům smluvní pokutu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne uplynutí lhůty k plnění dle příslušného výroku, který žalovaný nesplnil; to vše Městský soud v Praze odůvodnil tak, že žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobci domáhali ochrany proti zásahům žalovaného do jejich dobré pověsti, které shledali zejména i v uveřejnění daného videa (obsahujícího nepodložená a zavádějící tvrzené poškozující dobrou pověst žalobců) nejprve na internetových stránkách žalovaného, následně na jeho profilu na platformě LinkedIn.com, účastníci však podáním z , datum, navrhli shodně, aby soud schválil jimi uzavřený smír výše uvedeného znění, k čemuž soud shledal splněné podmínky ust. § 99 o.s.ř.7. Notář , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, v , Anonymizováno, osvědčil, že k danému dni se jako součást příspěvku zveřejněného na sociální síti LinkedIn.com uživatelem Disability , právnická osoba, Republic nacházelo video na internetové adrese , Anonymizováno, s tím, že dle popisku byl příspěvek zveřejněn před 1 rokem a v komentáři videa zazněla mim