28 C 300/2025-51 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou dne 18. 2. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli dne 24. 4. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného , adresa, . Za období od 26. 4. 2023 do 11. 7. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 16 751,57 Kč, splatnou dne 27. 7. 2023 Kč, žalovaný na tuto částku uhradil dne 14. 7. 2023 částku ve výši 1 531 Kč a dne 5. 1. 2024 částku ve výši 6 088 Kč, za období od 12. 7. 2023 do 25. 4. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 37 880,51 Kč, splatnou dne 13. 5. 2024, dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v odběrovém místě ve výši 907,50 Kč splatný 13. 5. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně také vyúčtovala žalovanému náklady za upomínání ve výši 240 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ačkoli k tomu byl vyzýván.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 24. 4. 2023 smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa EAN , Anonymizováno, v obci , adresa, , a žalovaný se zavázal za dodávky hradit sjednanou cenu (prokázáno smlouvou o dodávce elektřiny ze dne 24. 4. 2023, všeobecnými obchodními podmínkami). Za období od 26. 4. 2023 do 11. 7. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 16 751,57 Kč, splatnou dne 27. 7. 2023 Kč, na tuto dlužnou částku žalovaný uhradil dne 14. 7. 2023 část dluhu ve výši 1 531 Kč a dne 5. 1. 2024 část dluhu ve výši 6 088 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, a přehledem plateb). Za období od 12. 7. 2023 do 25. 4. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 37 880,51 Kč, splatnou dne 13. 5. 2024 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Dále žalobkyně vystavila žalovanému fakturu znějící na částku 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení, splatnou dne 29. 4. 2024 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (prokázáno upomínkou). Žalovaný faktury žalobkyni neuhradil, což v řízení nesporoval. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 9. 7. 1990, podacím lístkem).5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit sjednanou cenu. Žalobkyně vystavovala žalovanému faktury za poskytnuté služby dodávky elektřiny a odpojení od distribuční soustavy, žalovaný však žalobkyni neuhradil ničeho, což nesporoval. Žalobkyně dále nárokuje po žalovaném úhradu za upomínání ve výši 240 Kč podle Všeobecných obchodních podmínek. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužné částky neuhradil, přestože byl o úhradu upomínán, soud mu tuto povinnost uložil. (výrok I.)7. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 927 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby, z toho 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném do dne 31. 12. 2024, a za 1 úkon právní služby (podání žaloby) po 700 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění účinném od dne 1. 1. 2025, a z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 2 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedený 1 úkon právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025.10. Celkové náklady žalobkyně ve výši 4 347 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde tedy fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.