5 C 3/2025-231 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 242 775,46 Kč z titulu uzavřené smlouvy o operativní leasingu. Strany uzavřely dne 13. 9. 2022 smlouvu o operativní leasingu č. , hodnota, , jejíž předmětem byl leasing vozidla , Anonymizováno, . Vozidlo bylo předáno do užívání žalovanému dne 15. 9. 2022. Žalovaný se zavázal hradit měsíčně splátku ve výši 26 715,46 Kč po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení. V případě předčasného ukončení smlouvy se žalovaný zavázal uhradit všechny splatné peněžité závazky včetně příslušenství a dalších nákladů. Žalobce dále uplatnil nárok na náhradu škody ve výši rozdílu mezi nesplacenou zůstatkovou cenou vozidla ke dni ukončení smlouvy a nejvyšší dosaženou prodejní cenou poníženou o náklady prodeje. Žalovaný se současně zavázal hradit veškeré pokuty spojené s provozem vozidla. S ohledem na to, že žalovaný nehradil řádně a včas měsíční splátky a byl v prodlení s úhradou od ledna 2024, žalobce odstoupil od smlouvy dne 7. 3. 2024. Odstoupení bylo odesláno žalovanému 12. 3. 2024. Žalobce dne 6. 9. 2024 žalovanému vyúčtoval výdaje spojené s předčasným ukončením smlouvy. Žalovaný je žalobci povinen uhradit částku 251 283,46 Kč z titulu předčasného ukončení smlouvy a 1 492 Kč za pokutu za přestupek dle zákona o silničním provozu vč. administrativního poplatku. Žalovaný uhradil dobrovolně pouze částku ve výši 10 000 Kč, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2024.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne 24. 2. 2025, přičemž uvedl, že tvrzení žalobce považuje za neurčité. Není zřejmé, jak žalobce k požadované částce dospěl, jaká částka byla vyúčtována v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy a jaká byla prodejní cena vozidla. Žalobce dále nedoložil, kdy bylo vozidlo žalovanému odebráno a v jakém bylo stavu.3. K vyjádření žalovaného zaslal žalobce repliku, v níž uvedl, že žalobce do vyúčtování zahrnul vzájemné pohledávky a závazky. Dlužná částka vznikla jako rozdíl mezi pohledávkou žalobce ve výši 919 945,53 Kč a závazkem vůči žalovanému ve výši 688 913,22 Kč. Tato částka byla následně ponížena o přeplatek ve výši 28 265,64 Kč, a tudíž žalobce dospěl k dlužné částce ve výši 251 283,45 Kč. K této částce byl přičten nárok za udělenou pokutu ve výši 1 492 Kč a odečtena byla částečná úhrada žalovaného ve výši 10 000 Kč. Pohledávka žalobce ve výši 919 945,53 Kč se skládá z nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla ve výši 857 949,53 Kč. K této částce žalobce dospěl v souladu s obchodními podmínkami, které ji stanoví jako součet zůstatkové hodnoty a kapitálové části budoucích dosud neuhrazených leasingových splátek, tedy 694 554,98 Kč a 163 394,55 Kč. Uvedená částka rovněž odpovídá pořizovací ceně vozidla bez DPH a rozdílu amortizace vozidla. Pořizovací hodnota vozidla v tomto případě byla 1 031 322,32 Kč bez DPH a výše odpisů od 15. 9. 2022 do 19. 3. 2024 činila 9 354,65 Kč měsíčně, přičemž první a poslední splátka jsou poměrně zkráceny, což za 17 měsíců činí 173 372,85 Kč. Dále žalobce požaduje 864 Kč za náklady spojené s registrací vozidla, jeho přihlášením a odhlášením, přičemž uvedená částka byla původně rozpočítána do jednotlivých měsíčních splátek. Shodně tak žalobce požaduje náklady spojené s uzavřením smlouvy ve výši 48 455 Kč, náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 7 225 Kč, náklady za servis a pneuservis ve výši 5 452 Kč. Z protokolu o převzetí vyplývá, že žalovaný vozidlo vrátil poškozené a odborným oceněním byla cena vozidla stanovena na částku 825 000 Kč vč. DPH. Tato částka byla určena jako vyvolávací cena v elektronické dražbě, ve které bylo vozidlo následně prodáno za částku 833 585 Kč vč. DPH, tedy 688 913,22 Kč bez DPH.4. Řízení bylo dne 24. 7. 2025 spojeno s řízením vedeným pod sp. zn.: 5 C 58/2025, kterým se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 392 433 Kč z titulu smlouvy o úvěru. Toto řízení bylo dne 27. 1. 2026 znovu vyloučeno k samostatnému projednání.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že strany uzavřely smlouvu o leasingu č. , hodnota, a dále že od této smlouvy žalobce odstoupil a žalovaný vrátil vozidlo, které bylo jejím předmětem.6. Provedeným listinným dokazováním soud zjistil následující poznatky o skutkovém stavu ve věci samé:7. Předmětem smlouvy o operativní leasingu bylo užívání vozidla Volkswagen Tiguan kombi. Doba leasingu byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou 22 078,89 Kč bez DPH. Pořizovací cena vozu byla 1 031 322,32 Kč bez DPH. Nedílnou přílohou smlouvy byly obchodní podmínky (zjištěno ze smlouvy o operativní leasingu č. , hodnota, vč. obchodních podmínek a splátkového kalendáře).8. Dne 15. 9. 2022 bylo vozidlo předáno žalovanému (zjištěno z protokolu o předání a převzetí předmětu operativního leasingu).9. Dne 7. 3. 2024 žalobce od smlouvy odstoupil, neboť žalovaný byl v prodlení s platbou leasingových splátek nebo jiných splatných závazků (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 3. 2024 vč. dodejky).10. Žalobce si vozidlo převzal zpět dne 15. 5. 2024, u čehož zaevidoval poškození, zejména se jednalo o škrábance a odřeniny (zjištěno z protokolu o převzetí ze dne 15. 5. 2024).11. Vozidlo bylo prodáno v elektronické aukci dne 31. 5. 2024. Vyvolávací cena byla stanovena na 825 000 Kč dle odborného vyjádření a nejvyšší nabídka z celkem 12 příhozů byla 833 585 Kč (zjištěno z excel tabulky o elektronické dražbě a odborného vyjádření společnosti DEKRA).12. Žalobce vyúčtoval pohledávky a závazky stran s ohledem na předčasné ukončení smlouvy. Za žalovaným eviduje následující pohledávky: nesplacenou účetní zůstatkovou hodnotu 857 949,53 Kč, nesplacenou část služby registrace vozidla 864 Kč, náklady spojené s uzavřením smlouvy 48 455 Kč, vyúčtování služby servis a pneuservis 5 452 Kč, náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla 7 225 Kč. Celkem se tedy jedná o částku 919 945,53 Kč. Naopak závazek vůči žalovanému činí 688 913,22 Kč za prodejní cenu vozidla. Pohledávka žalobce ve výši 279 549,09 Kč včetně DPH byla ponížena o neuhrazené pohledávky ve výši 28 265,64 Kč. Finanční vypořádání vychází na 251 283,45 Kč (zjištěno z vyúčtování vozidla z důvodu předčasného ukončení smlouvy vč. podrobné tabulky).13. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. 2401041382 splatnou dne 20. 12. 2024 na částku 1 492 Kč. Jednalo se o pokutu za přestupek spáchaný dne 15. 5. 2024 ve výši 1 250 Kč a administrativní poplatek ve výši 242 Kč. Dále fakturu č. 2412000532 splatnou 30. 5. 2024 ve výši 4 235 Kč za náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla a fakturu č. 2404002907 splatnou 30. 7. 2024 na částku 833 585 Kč za kupní cenu ojetého vozu (zjištěno z faktury č. 2401041382 vč. servis reportu, č. 2412000532 a č. 2404002907).14. Žalobce zajistil žalovanému uskladnění a výměnu pneu za 2 986 Kč na jaře 2023 a za 2 871 Kč v zimě 2023, servis za 6 485 Kč, uskladnění pneumatik za 899 Kč, přihlášení a evidenční kontrolu za 6 666 Kč (zjištěno z faktur č. FV2313201611, FV2313203421, FV2313203576, FV2413201643 a 8640505073).15. Dne 2. 12. 2024 zaslal žalobce žalovanému poslední upomínku před podáním žaloby (zjištěno z poslední upomínky před podáním žaloby).16. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:17. Strany uzavřely smlouvu o operativní leasingu, jejíž předmětem bylo užívání vozidla , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal hradit po dobu 36 měsíců splátku ve výši 26 715,46 Kč vč. DPH. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, které upravovaly práva a povinnosti stran. Žalobce dne 7. 3. 2024 od smlouvy odstoupil, neboť žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou splátek. Vozidlo nechal ocenit společností , Anonymizováno, , přičemž na základě ocenění stanovil vyvolávací cenu elektronické aukce, v níž bylo vozidlo za 833 585 Kč prodáno. Následně žalobce vyúčtoval veškeré pohledávky a závazky mezi stranami plynoucí z předčasného ukončení smlouvy. Žalobce evidoval vůči žalovanému pohledávku ve výši 919 945,53 Kč a závazek ve výši 688 913,22 Kč. Z vyúčtování vyplynul nedoplatek žalovaného, který byl následně ponížen o veškeré částečné úhrady, tedy na částku 242 775,46 Kč.18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:19. Podle § 1746 odst. 2, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), strany, mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.20. Dle čl. 1.6 obchodních podmínek smlouvy o operativní leasingu č. , hodnota, (dále jen „obchodní podmínky“), se zůstatkovou hodnotou vozidla rozumí očekávaná cena vozidlo po uplynutí sjednané doby operativního leasingu, stanovená žalobcem při uzavření smlouvy expertním odhadem na základě doby operativního leasingu a celkového nájezdu vozidla.21. Dle čl. 1.8 obchodních podmínek, se nesplacenou zůstatkovou hodnotou rozumí součet zůstatkové hodnoty vozidla a kapitálové části budoucích, dosud neuhrazených leasingových splátek, tj