28 C 18/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 6

Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že s manželem nevedou společnou domácnost, nežijí spolu již 2 roky, nekomunikují spolu. Mezi manželi se začaly objevoat rozpory z důvodu rozdílných názorů na manželské soužití, které vyústili v úplné ochlazení vzájemných citových vztahů a odcizení manželů. Má za to, že manželství již neplní žádnou ze svých funkcí, je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] narozená dne [datum] a [jméno] [datum narození] o úpravě práv a povinností na dobu do a po rozvodu bylo rozhodnuto již pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. Manžel s návrhem na rozvod nesouhlasil, uvedl, že se chce starat o děti. Soud zjistil z listinných důkazů, a to z oddacího listu, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [městský úřad]. U obou účastníků se jedná o první manželství. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že nezletilé [jméno] a [jméno] byly svěřeny do péče matky. Z výpovědi manželky soud zjistil, že nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozpory v názorech na manželské soužití se objevovali postupně a vyvrcholily tak, že s ním již nechce být. Pracuje v restauraci a manžel jí nadával kvůli pozdním návratům. Občas ji i udeřil. Když spolu ještě bydleli, nepřispíval jí na jídlo, proto mu nevařila. Manžel uvedl, že manželka požívá alkoholické nápoje, za vším jsou peníze, protože sám moc nevydělával a tak šla manželka do práce. Poté tvrdila, že všechno je její, protože si na to vydělala. Přiznal, že ji několikrát udeřil. Chtěl by se podílet na výchově nezletilých, starat se o ně. Z dalších v řízení provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení této věci. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud tedy dále zkoumal již jen, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. S ohledem na skutečnost, že dohoda rodičů o výchově nezletilé byla schválena soudem a předmětného řízení o úpravě poměrů k nezletilým se účastnil opatrovník nezletilých, který chránil jejich zájmy, má soud za postavené na jisto, že není dán zvláštní důvod pro rozpor zájmů nezletilých s rozvodem manželství. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a že zachování manželství by bylo v rozporu se zájmem manželky, soud manželství dle § 755 o. z., rozvedl. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 zákona o zvláštních řízeních soudních.