28 C 317/2020-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Předmětnou smlouvou se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný sjednané pojistné splatné dne [datum] neuhradil a pojištění tak zaniklo ke dni [datum]. Žalobkyně má tak právo na pojistné ve výši [částka] [anonymizováno] představující poměrnou část pojistného za období od [datum] [rok] do [datum]. 2. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který nebyl žalovanému doručen, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Pokud jde o skutková zjištění, soud na základě přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, neboť se nejedná o věc vypočtenou v ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali). Soud tedy ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl, aniž by nařídil jednání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno ve zkráceném rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud zjistil následující stav: 6. Z Pojistné smlouvy o pojištění právní ochrany [číslo] ze dne [datum], že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným [částka] splatným ročně s počátkem pojištění následujícím po uzavření pojistné smlouvy, tj. připsáním běžného pojistného na účet pojistitele. Z nedatované upomínky soud zjistil, že smlouva nebylo zaplaceno pojistné splatné dne [datum] a pokud nebude zaplaceno do [datum], zanikne. Z Přežalobní upomínky soud zjistil, že pojištění zaniklo [datum] a žalovaný dluží poměrnou část pojistného v žalované výši. Upomínka byla odeslána poštou a e-mailem. 7. Podle § 2782 o. z. náleží žalobkyni (pojistiteli) pojistné za dobu trvání smlouvy. 8. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.