61 C 48/2020-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující měla dne [datum] potvrzenou rezervaci na let z [obec] přes [obec] di [obec] (jednalo se o lety č. [číslo letu] [anonymizováno] a [číslo letu] [anonymizováno]), let provozovaný žalovaným byl opožděn o 38 minut (výpis letu), takže žalobkyně zmeškala návazný let do [obec]. Žalobkyně tak byla přesměrována letem [číslo letu] [anonymizováno] dne [datum] (palubní lístek), když tento let do místa určení doletěl dne [datum] v čase [čas]: [anonymizováno] (výpis z letu), když původně měla žalobkyně doletět do místa rčení dne [datum] v čase [čas]: [anonymizováno] hodin, takže zpoždění činilo 24 hodin a 47 minut. Vzdálenost [obec] [obec] je [počet km] [anonymizována dvě slova], takže z tohoto důvodu žalobkyně požaduje zažalovanou částku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení shora uvedené částky, avšak žalovaný odmítl zažalovanou částku zaplatit. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že let byl zrušen v důsledku mimořádných okolností a navrhuje žalobu zamítnout. V tomto směru dohledá podklady ke svému vyjádření, nejpozději v den konání ústního jednání. Žalovaný, ač byl soudem řádně vyzván k doložení písemných listinných důkazů, týkající se jeho tvrzení, tyto soudu nedoplnil a tím neunesl břemeno tvrzení. Žalovaný, ač byl řádně předvolán k ústnímu jednání, se nařízenému ústnímu jednání nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti ve smyslu § 101 odst.3 o.s.ř. 3. Soud z procesního spisu zjistil, že žalovaný vzdor výzvám soudu ze dne 9.3.2020 (usnesení procesního spisu čl.13) a ze dne 25.6.2020 (čl. 18 procesního spisu) ke svému vyjádření nedoložil žádné písemné doklady, týkající se tvrzení, že let byl zrušen v důsledku mimořádných okolností. Soud proto vycházel při svém rozhodování z listinných dokladů založených v procesním spise. 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11.2.2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č.295/91 (dále také jako Nařízení). Dle článku 7 odst.1 písm. b) ve spojení s rozhodnutím ESD č.C -11/11, přísluší cestujícím při zpoždění letu náhrada ve výši 250 EUR, tj. v řešeném případě na žalobce 600 EUR. Dle článku 7 odst.1 písm.c) citovaného nařízení mají cestující v případě zrušení letu právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce, jestliže nejsou o zrušení informováni alespoň 2 týdny před plánovaným časem odletu, anebo nejsou o zrušení informováni ve lhůtě 2 týdnů do 7dnů před plánovaným časem odletu a není jim nabídnuto přesměřování, které by jim umožnilo odletět nejpozději 2 hodiny před plánovaným časem odletu a dosáhnout jejich cílového místa určení, nejpozději 4 hodiny po plánovaném čase příletu, nebo nejsou informováni o zrušení letu ve lhůtě kratší sedmi dnů před plánovaným časem odletu a není jim nabídnuto přesměřování jejich letu, které by jim umožnilo odletět nejpozději jednu hodinu před plánovaným časem odletu a dosáhnout cílového místa určení, tj. nejpozději dvě hodiny po plánovaném čase příletu. Žádná z podmínek vylučujících právo na náhradu škody nebyla v případě žalobkyně naplněna. Žalobkyně svůj nárok notifikovala řádně a včas, avšak žalovaný na její nárok nereagoval, když navíc ani nedoložil žádné důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně skutečností, týkající se mimořádných okolností, které žalovaného vedli ke zrušení letu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 920,40 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. bod 2 a 5 písm. a) vyhlášky č. 120/2014 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty 600 EUR, tj. částku ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jakož 1 úkon právní služby ( (účast u jednání) dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. á 1 740 Kč, jakož 1x režijní paušál á 300 Kč a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 6. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. 7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.