7 C 215/2020-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně žalobou (návrhem na vydání EPR) domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalovaný byl ošetřen v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] a za ošetření dluží žalovanou částku dle daňového dokladu [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný tento dluh písemně uznal co do důvodu i výše, avšak v termínu splatnosti ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], která je provozována žalobkyní. Za náklady za ošetření a pobyt dluží částku 1 950 Kč splatnou [datum], kterou v termínu splatnosti neuhradil. Od následujícího dne se dostal se zaplacením uvedené částky do prodlení a je proto povinen žalovanou částku žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost uhradit poskytnutou zdravotní péči je dána na základě uzavřené smlouvy v souladu s ust. § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 %.