8 C 156/2020-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že kontrolou dne 3. 1. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa], neoprávněný odběr z elektrizační soustavy, za což dluží žalovanou částku. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že neprovedl neoprávněný odběr elektřiny, v příslušné bytové jednotce neprováděl žádné úpravy, nikomu danou jednotku nepronajímal, ani do ní nikdo ze strany žalované společnosti v uváděné době nevstupoval. Žalobcem nebyl žalovanému elektroměr do doby demontáže předán a ani nebyl přítomen odečtu stavu elektroměru při ukončení smlouvy 27. 11. 2018. Žalobce měl v případě ukončení odběru uskutečnit demontáž elektroměru bezprostředně, ne až 3. 1. 2019, tím by tato situace nevznikla. K jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti. 3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: 4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom a rovněž dálkovým nahlížením do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa]. 5. Z předávacího protokolu k tomuto bytu bylo zjištěno, že dne 31. 10. 2018 byla žalovanému předána bytové jednotka [číslo] ve stavu běžného opotřebení se stavem elektro v bytě [číslo] pí. [příjmení], 15 162,3 kWh na elektroměru [číslo]. Za žalovaného byt převzal [jméno] [příjmení]. 6. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 3. 1. 2019 bylo zjištěno, že na adrese odběrného místa [ulice a číslo], OM: [číslo], bylo zjištěno, že 27. 11. 2018 byla ze strany obchodníka v odběrném místě [číslo] ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru, který byl proveden 3. 1. 2019 a elektroměr [číslo] byl demontován se stavem 17 247 kWh. Smlouva na dodávku elektřiny byla ukončena se stavem nahlášeným předchozí nájemnicí paní [příjmení] doloženým předávacím protokolem ze dne 31. 10. 2018 se stavem 15 162 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 2 085 kWh. 7. Na základě uvedeného protokolu o kontrole odběrného místa byla žalobcem žalovanému vystavena faktura ze dne 4. 11. 2019, splatná 25. 11. 2019, na částku 13 093,43 Kč za neoprávněný odběr elektřiny v množství 2 085 kWh. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že při kontrole odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], při demontáži elektroměru po ukončení smlouvy, byl zjištěn rozdíl stavů, k němuž došlo od ukončení smlouvy do demontáže elektroměru, tedy v odběrném místě došlo k neoprávněnému odběru elektřiny bez uzavřené smlouvy, celkem 2 085 kWh, a to v období od 31. 10. 2018 do 3. 1. 2019. Žalovaný jako vlastník tohoto bytu jej převzal od nájemkyně paní [příjmení] dne 31. 10. 2018 se stavem elektroměru 15 162 kWh. V daném odběrném místě tak došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie poté, co byla ukončena smlouva o dodávce elektřiny uzavřená s obchodníkem s elektřinou do daného odběrného místa podle § 51 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon). Při stanovení náhrady škody bylo postupováno podle § 51 odst. 3 energetického zákona a tato byla vypočtena podle stavu elektroměru od ukončení smlouvy do demontáže elektroměru na částku 13 093,43 Kč. Do prodlení s úhradou této částky se žalovaný dostal po uplynutí lhůty k plnění, která byla stanovena ve faktuře ze dne 4.11.2019. 9. Odpovědnost za neoprávněný odběr elektrické energie je zákonem konstruována jako objektivní. Ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. 23 Cdo 1165/2018 k založení odpovědnosti za zakázané jednání podle energetického zákona je třeba dostatečně podložený závěr o osobě škůdce. Vzhledem ke specifickým poměrům při dodávkách energií nemusí být vždy jednoznačné, kdo neoprávněně elektřinu odebral a použil ve svých spotřebičích, proto může být za povinnou považována i osoba, kterou s odběrným místem pojí určitý relevantní vztah. V první řadě půjde o vlastníka nemovitosti, případně nájemce či osobu, která je i z jiného důvodu odběratelem. Vzhledem k tomu, že z předávacího protokolu bytu jednoznačně vyplynulo, že ke dni 31. 10. 2018 původní nájemkyně byt předala žalovanému, a žalovaný netvrdil žádné skutečnosti, z nichž by vyplývalo, že elektřinu, která byla v bytě odebrána do doby demontáže elektroměru, odebrala nějaká jiná osoba, nelze než dospět k závěru, že odpovědnou osobou je sám žalovaný jako vlastník bytu. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony x 300 Kč (žaloba, účast na jednání).