10 C 329/2020-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu na adresu [adresa], kam žalobce plyn dodával a dodávku vyfakturoval fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum], avšak žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač o to byla upomenuta. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, smlouvy o připojení k distribuční soustavě, faktury a předžalobní upomínky bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu na odběrní místo [adresa]. Za dodávku za období od [datum] do [datum] vyfakturoval žalobce fakturou [číslo] částku [částka] se splatností [datum], avšak žalovaná vyfakturovanou částku nezaplatila, ač o to byla upomenuta. 4. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobce ve smyslu § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. a ohledně příslušenství podle § 1970 občanského zákoníku. 5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka] (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále 3 režijní paušály po [částka], 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši [částka], vše v celkové částce [částka]. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je zcela důvodné, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku [částka].