10 C 334/2020-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] s pojistným ve výši [částka] se čtvrtletní splatností a počátkem pojištění [datum]. Žalovaný pojistné nehradil a došlo k ukončení pojistné smlouvy [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný částku ve výši [částka]. 2. Ve smyslu žaloby vydal soud platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, dopisu o zániku pojistné smlouvy a výzvy k zaplacení dlužné částky bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a stanoveno pojistné v roční výši [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, proto došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum] a za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném částku [částka], které neuhradil, ač byl o to upomenut. Povinnost uhradit dlužné pojistné žalovaného je dána § 2765 občanského zákoníku a povinnost uhradit zákonné úroky z prodlení § 1970 občanského zákoníku. 4. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka] (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále 3 režijní paušály po [částka], 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši [částka], vše v celkové částce [částka].