11 C 363/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 7. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 792 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel, neměl k vozidlu [registrační značka] uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši žalované částky, splatné dne 6. 7. 2020. Dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 vlastníkem/provozovatelem předmětného motorového vozidla, k němuž v uvedeném období nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 22. 4. 2020 obsahující údaje o vozidle a období bez pojištění). Výši nárokovaného příspěvku za nepojištěné vozidlo (po dobu 122 dnů á 86 Kč) v částce 10 492 Kč, jakož i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkem částku 10 792 Kč žalovaný nezaplatil ve lhůtě splatnosti 30 dnů, ač byl o jeho úhradu vyzván, v důsledku čehož se dostal do prodlení s úhradou uvedené částky dnem 7. 7. 2020 (viz písemná výzva k úhradě 22. 4. 2020). Žalovaný nereagoval ani na následné písemné upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne 29. 7. 2020 a předžalobní písemná výzva ze dne 13. 1. 2021). Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.