13 C 45/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 6

Osvojitel podal dne 9.3.2020 u zdejšího soudu návrh na osvojení zletilého osvojence, které je obdobou osvojení nezletilého. Osvojenec vyslovil s osvojením písemný souhlas s úředně ověřeným podpisem. V řízení byl listinnými důkazy, jakož i účastnickými výpověďmi osvojitele a osvojence prokázán následující skutkový stav věci: Osvojitel žil s matkou osvojovaného přibližně od sedmi let věku osvojovaného. Mezi osvojovaným a navrhovatelem se prakticky vytvořil vztah jako mezi biologickým rodičem a dítětem. S biologickým otcem se osvojovaný nestýkal, neboť o tom, kdo je jeho biologickým otcem osvojovaný nevěděl a biologický otec o styk s osvojovaným zřejmě nestál, respektive o tom, že by biologický otec projevil o styk s osvojovaným zájmu se osvojitel za celou dobu manželství od své manželky nedozvěděl. Za posledních dvacet let mezi osvojovaným a biologickým otcem proběhlo pouze jedno náhodné setkání. Osvojitel se vždy k osvojovanému choval jako k vlastnímu synovi. Osvojitel společně se svou manželkou, matkou osvojovaného, osvojovaného fakticky vychovávali tak, jako by byl osvojitel jeho biologickým otcem, a po smrti manželky a osvojovaného matky jej osvojitel i nadále podporuje a je pro jeho dceru dědečkem. Osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a nadále v tom v době jeho zletilosti pokračuje. Vztah osvojitele a osvojence je výborný, stejný jako vztah rodičů a syna. Dcera osvojence má s osvojitelem rovněž skvělý vztah, vnímá ho jako prarodiče. Osvojitel se stýká s osvojencem a jeho rodinou, poskytují si vzájemnou podporu. Biologičtí rodiče osvojence již nežijí. Usnesením ze dne 13.4.2021, č. j. 13 C 45/2021-13, soud ustanovil nezletilé dceři osvojovaného opatrovníka – Orgán sociálně právní ochrany dětí v sídle [stát. instituce]. Pracovnice opatrovníka udělila při jednání soudu dne 29.9.2021 souhlas s osvojením otce nezletilého a výslovně souhlasila s tím, aby mělo osvojení právní následky i pro již narozenou nezletilou dceru osvojence [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození]. Shora popsaný skutkový stav soud právně posoudil následovně: Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (odst. 1 písm. c/). Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (odst. 2). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a § 839, obdobně (odst. 3). Podle § 850 odst. 2 věta první o. z., trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodily později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou zákonné podmínky pro osvojení zletilého osvojence osvojitelem, které je obdobou osvojení nezletilého, nepochybně splněny. Soud neshledal, že by osvojení zletilého osvojence bylo v rozporu s dobrými mravy. Všichni zúčastnění, tj. osvojenec i opatrovník nezletilé dcery osvojence vyslovili s navrhovaným osvojením souhlas, přičemž v řízení bylo jednoznačně prokázáno, že vztahy mezi osvojitelem a osvojencem odpovídají vztahům mezi rodiči a dítětem. Osvojitel a rodina osvojence jsou v blízkém kontaktu, vzájemně se navštěvují, pomáhají si, panuje mezi nimi důvěra a harmonie. Požadované osvojení zletilého osvojence osvojitelem, které je obdobou osvojení nezletilého ve smyslu § 847 o. z., je tedy v zájmu osvojence i celé jeho rodiny, neboť osvojitel osvojuje zletilého, o něhož od doby jeho nezletilosti pečoval. Soud proto rozhodl o osvojení zletilého [celé jméno osvojence], které je obdobou osvojení nezletilého, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V souladu s § 840 odst. 2 větou první o. z. nelze osvojení zrušit po uplynutí tří let od rozhodnutí o osvojení. Výrokem II. soud rozhodl v souladu s § 852 o. z., že osvojení má právní následky i pro již narozenou nezletilou dceru osvojence, neboť její opatrovník dal k osvojení souhlas. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto výrokem III. tak, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu, když žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nežádal. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99 /1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.