14 C 268/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 6

1 Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 13. 1. 2021 bylo tvrzení žalobkyně, že žalovaná strana dne 30. 10. 2020 cestovala na lince městské hromadné dopravy (autobusem linkou 129) provozované žalobkyní, uzavřela tak smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná strana neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [anonymizováno]). Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného (24 Kč) též přirážku ve výši 1 500 Kč, tu však ani po výzvě nezaplatila. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. 2 Žalovaná strana se ve věci nevyjádřila, bez omluvy se k jednání nedostavila, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované strany. 3 V řízení bylo prokázáno, že žalovaná strana shora ve shora uvedených dnech použila k přepravě linky označené v žalobě - prostředek městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [anonymizováno]), proto jí byl uložen postih ve výši 1.500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, předžalobní upomínka a doručenka k ní). 4 Tím, že se žalovaná strana při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohla prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]). 5 Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod. 6 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).