18 C 284/2020-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou podanou v režimu nařízení Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, domáhají vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit jim částku 600, 97 euro s příslušenstvím pro každého z žalobců s odůvodněním, že se jako cestující měli dne 14. 3. 2020 zúčastnit letů č. [číslo] z [obec] do [obec] s navazujícím letem do [obec]. Let z [obec] byl bez náhrady zrušena. Žalovaná přes opakované výzvy žalobcům nevrátila zaplacenou cenu letenek. 2. Žalovaná se k nároku po zaslání formuláře A a formuláře C nařízení Rady (ES) č. 861/2007, o drobných nárocích, v Nařízení stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ač jí byly doručeny dne 18. 1. 2021, tvrzení žalobkyň nikterak nerozporovala. 3. Žalovaná nesporovala skutková tvrzení žalobkyň, soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, když rezervaci letů žalobci měl prokázánu elektronickou rezervací, zrušení letu informační tabulí letiště a zaplacení letenek cenou rezervace a potvrzením o platbě. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení (potvrzení o převzetí reklamace ze dne 26. 3. 2020). 4. Soud další dokazování neprováděl, neboť pro své rozhodnutí měl již dostatek podkladů. Provedené důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno podle Nařízení Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Podle článku 5 odst. 1 písm. a) Nařízení, v případě zrušení letu je dotčeným cestujícím nabídnuta provozujícím leteckým dopravcem pomoc v souladu s článkem 8. Podle čl. 8 odst. 1 písm. a) al. 1) Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, je cestujícím nabídnuta možnost volby mezi náhradou pořizovací ceny letenky do sedmi dní způsobem stanoveným v čl. 7 odst. 3, a to za část nebo části neuskutečněné cesty a za část nebo části již uskutečněné cesty. 5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobci (cestující) si zakoupily letenky na let č. [číslo] z [obec] do [obec] s navazujícím letem do [obec], které se měly uskutečnit dne 14. 3. 2020 za částku 1 201, 94 euro celkem, tj. 600,97 euro každý z žalobců. Let č. [obec] byl bez náhrady zrušen. Žalobci tak nevyužili ani letenku navazujícího letu. S ohledem na absenci obrany žalované, soud žalobě s odkazem na uvedené články Nařízení v celém rozsahu vyhověl. 6. Co se týče úroku z prodlení, ten soud posoudil podle ust. § 1970, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.„) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci byli neúspěšní. Náklady žalobců spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladech za právní zastoupení. Z částky 600,97 euro Kč se jedná o šest účelně vynaložených úkonů právní služby (příprava a převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) ve výši 300 Kč za jeden úkon snížené o 20% podle ust. § 12 odst. 4 AT a tři paušály podle ust. § 14b odst. 5 AT ve výši 100 Kč za jeden úkon. S ohledem na to, že právní zástupce je plátcem DPH (viz osvědčení o plátci), náleží mu s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21% z těchto částek (mimo soudního poplatku). Celkem se jedná o částku 4 105,40 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalobců.